Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-1769/2023;) ~ М-667/2023 от 28.02.2023

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-000880-15Производство № 2-74/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2024 года                                                     город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Власенко Ф.В.

    с участием секретаря Корчагиной М.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДомКрым" о расторжении договора поставки и подряда на производство строительных работ, взыскании неустойки, штрафа

                                                        установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДомКрым" о расторжении договора поставки и подряда на производство строительных работ, взыскании неустойки, штрафа.

               Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд расторгнуть договор № поставки и подряда на производство строительных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 148870,20 рублей, на проведение строительных работ согласно договору подряда № № для устранения недостатков по договору № № поставки и подряда на производство строительных работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года (за проведение комплекса строительно-монтажных работ по устройству подвала и подпорных стен на объекте, расположенном по адресу: <адрес>), взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 14 887,02 рублей в качестве неустойки за неисполнение условии договора № № № поставки и подряда на производство строительных работ, заключенного 18.09.2020 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 953342,00 рублей, взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112455,16 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 953342,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда о взыскании с ООО «ЭкоДомКрым» денежных средства в размере 953342,00 рублей, взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» в пользу ФИО1 штраф в размере 638506,58 рублей в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, возложить на ответчика судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 13960,00 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 60000,00 рублей.

      В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоДомКрым" договора поставки и подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство произвести монолитно-каркасное строение с заполнением газоблок (далее строение) согласно проекту, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу и материалы для возведения строения в порядке и сроки, установленные настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему. Сведения о строении и дополнительных материалах указаны в Приложении № 1 являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1.1), выполнить работы по возведению строения, а также прочие строительные работы, неразрывно связанные с производством индивидуального малоэтажного домостроения, в соответствии с утвержденным объемом работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

      Согласно п. 3.1 договора срок выполнения перечня работ, указанных в пункте 1 начинается с момента подписания настоящего договора и выплаты денежных средств в размере 560 000 рублей. Все работы, указанные в пункте 1 Подрядчик обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что по смыслу заключенного договора соответствует сроку до ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно имеющимся распискам ФИО1 выплатила ответчику денежные средства в размере 1 342 217 рублей и 574 100 рублей на дополнительно согласованные работы и материалы.

      В соответствии с п. 6.1. Договора № № поставки и подряда на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ года в случае нарушения Подрядчиком по его вине сроков исполнения своих обязательств по договору, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,02% от стоимости товара/просроченного объема работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

      В силу п. 3.3. заключенного между сторонами договора работа считается выполненной после подписания акта выполнены работ сторонами.

      В п. 4.3 договора предусмотрено, что строительство объекта заканчивается актом приема выполненных работ, подписанного сторонами. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ в течение 10 дней с момента его предоставления, а также отсутствия письменного отказа, свидетельствует, что работа принята заказчиком.

      В июле 2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в которой указывалось, что ответчиком по договору не выполнены работы в полном объеме, а именно, не выполнена водосточная система, не изготовлены и не установлены две лестницы в доме, нет утепления и парогидроизоляции пола, не увеличен санузел согласно корректировке к проекту.

     В данной претензии ответчику предлагалось в срок до 01.08.2022 года выполнить следующие работы: переделать бетонные работы в подвале (ступени, опорные стены), установить водосточную систему, заменить поврежденные влагой USBплиты, выполнить две лестницы в доме, выполнить утепление и парогидроизоляцию пола, исправить утепление стен (устранить пустоты, заполнить утеплителем), переделать санузел в соответствии с корректировкой к проекту, ответчиком частично устранены недостатки работ, кроме пункта 1 - не были переделаны бетонные работы в подвале (ступени, опорные стены).

      Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

      Представитель ООО «ЭкоДомКрым» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела ответчик извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового отправления №).

     В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

      В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

      В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

      Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

     Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

     Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоДомКрым" договора поставки и подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство произвести монолитно-каркасное строение с заполнением газоблок (далее строение) согласно проекту, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу и материалы для возведения строения в порядке и сроки, установленные настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему. Сведения о строении и дополнительных материалах указаны в Приложении № 1 являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1.1), выполнить работы по возведению строения, а также прочие строительные работы, неразрывно связанные с производством индивидуального малоэтажного домостроения, в соответствии с утвержденным объемом работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения перечня работ, указанных в пункте 1 начинается с момента подписания настоящего договора и выплаты денежных средств в размере 560 000 рублей. Все работы, указанные в пункте 1 Подрядчик обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что по смыслу заключенного договора соответствует сроку до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно имеющимся распискам ФИО1 выплатила ответчику денежные средства в размере 1 342 217 рублей и 574 100 рублей на дополнительно согласованные работы и материалы.

    В силу п. 3.3. заключенного между сторонами договора работа считается выполненной после подписания акта выполнены работ сторонами.

В п. 4.3 договора предусмотрено, что строительство объекта заканчивается актом приема выполненных работ, подписанного сторонами. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ в течение 10 дней с момента его предоставления, а также отсутствия письменного отказа, свидетельствует, что работа принята заказчиком.

В июле 2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в которой указывалось, что ответчиком по договору не выполнены работы в полном объеме, а именно, не выполнена водосточная система, не изготовлены и не установлены две лестницы в доме, нет утепления и парогидроизоляции пола, не увеличен санузел согласно корректировке к проекту.

В данной претензии ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить следующие работы: переделать бетонные работы в подвале (ступени, опорные стены), установить водосточную систему, заменить поврежденные влагой USBплиты, выполнить две лестницы в доме, выполнить утепление и парогидроизоляцию пола, исправить утепление стен (устранить пустоты, заполнить утеплителем), переделать санузел в соответствии с корректировкой к проекту, ответчиком частично устранены недостатки работ, кроме пункта 1 - не были переделаны бетонные работы в подвале (ступени, опорные стены).

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.06.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Про.Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

стоимость работ и материалов по устройству подвала и подпорных стен на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 148 870,2 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> относимым и достоверным доказательством, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, выводы, сделанные в результате исследования научно обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Заключение экспертов является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперты, предупреждены об уголовной ответственности.

Учитывая оставление без удовлетворения претензии ФИО1 о расторжении договора поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлении факта нарушения ответчиком обязательств по указанному договору, суд считает необходимым расторгнуть договор поставки и подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

            Поскольку выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы подтверждено невыполнение ООО <данные изъяты> своих обязательств на сумму в размере 148 870,20 рублей, в части устройства подвала и подпорных стен, а заключение эксперта № 156/23-СТ от 29.09.2023, выполненное ООО «Про.Эксперт» не оспорено, равным кругом доказательств не опровергнуто, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭкоДомКрым» денежных средств в сумме 148870,20 рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

            В соответствии с п. 6.1. Договора № поставки и подряда на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ года в случае нарушения Подрядчиком по его вине сроков исполнения своих обязательств по договору, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,02% от стоимости товара/просроченного объема работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

При рассмотрении дела ответчиком период неустойки не оспорен, конррасчет размера неустойки не представлен, следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭкоДомКрым» неустойки в сумме 148 870,02 рублей за неисполнение условий договора № поставки и подряда на производство строительных работ от 18.09.2020 года, за период с 02.05.2021 года по 04.12.2023 года.

В материалах дела находится авансовый отчет ООО «ЭкоДомКрым», из содержания которого следует, что на складе ответчика хранятся материалы на общую сумму 953 342 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 953 342 рублей подлежат удовлетворению.

               Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        С ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 112 455,16 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 года по 15.02.2023 года.

                Также с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с 16.02.2023 года до момента полного исполнения решения суда.

               Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Поскольку претензия истца во внесудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ЭкоДомКрым» штрафа в размере 638 506,58 рублей.

      Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующий положений закона.

     На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

     В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

      Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

     Учитывая несение истцом судебных расходов на нотариальные услуги в сумме 13 960 рублей, а также оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 60 000 рублей суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

          Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор № № поставки и подряда на производство строительных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» и ФИО1.

          Взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» (ОГРН 1199204000302, ИНН 9201526985) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 148 870 рублей 20 копеек, неустойку в размере 148 870 рублей, 20 копеек за период с 02.05.2021 года по 04.12.2023 года, неосновательное обогащение в размере 953 342 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 455 рублей 16 копеек, за период с 22.12.2021 года по 15.02.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с 16.02.2023 года до момента полного исполнения решения суда, штраф в размере 638 506 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 13 960 рублей, с проведением экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» (ОГРН 1199204000302, ИНН 9201526985) в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 480 рублей 41 копейка.

Взыскать с ООО «ЭкоДомКрым» (ОГРН 1199204000302, ИНН 9201526985) в местный бюджет государственную пошлину за взыскание компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2024 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко