Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-638/2023 (3а-2928/2022;) ~ М-2382/2022 от 27.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                       16 марта 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-638/2023 по административному исковому заявлению Макогона Алексея Николаевича, Медведева Михаила Владимировича, Мельникова Дмитрия Игоревича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Макогон А.Н., Медведев М.В., Мельников Д.И. (далее административные истцы), обратились в Самарский областной суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 13 664 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого, определенная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, превысила размер действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в Отчете об оценке, затрагивая права и обязанности административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административных истцов – Варблас И.Ю., действующая на основании доверенности, представила уточненный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, поддержала уточненный административный иск.

Административные ответчики - министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица – Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Самара, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором, ознакомившись с уточненным отчетом об оценке, оставляют принятие решения на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Правительством Самарской области представлены письменные возражения, в которых просят суд в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками (по 1/3 доли в праве) нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 424,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2022.

Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 в размере 20 617 184,66 рубля, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.12.2022.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения затрагивает права административных истцов, владеющих объектом недвижимости на праве собственности, как плательщиков налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований представлен скорректированный отчет об оценке № от 02.03.2022, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на дату кадастровой оценки определена в размере 13 664 000 рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.

Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка рыночной стоимости спорного нежилого помещения выполнена по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Давая оценку представленным доказательствам, суд отмечает, что приведённые в отчете об оценке выводы оценщика не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался законодательством об оценочной деятельности, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, отчет содержат сведения об определении рыночной стоимости нежилого помещения на основе его качественных и количественных характеристик, анализа рынка недвижимости в исследуемом сегменте и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчет величины рыночной стоимости, приведенные в рамках выбранных оценщиком и обоснованных им подходов. Суждение о величине рыночной стоимости объекта оценки основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей его стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Из дополнительного письменного отзыва Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», проводившего государственную кадастровую оценку, следует, что стоимость спорного нежилого помещения, определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости нежилого помещения на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 27.12.2022, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Макогона Алексея Николаевича, Медведева Михаила Владимировича, Мельникова Дмитрия Игоревича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 424,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 13 664 000 рублей.

Датой обращения административного истца с заявлением в суд считать 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    подпись           О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.

Копия верна.    Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –