Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-295/2023 от 07.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002968-97 Дело № 12-295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Атнашкиной ... по доверенности – Щербатых ... на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от ** ** ** УИН №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** ** Атнашкина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Атнашкиной Л.Ю. по доверенности Щербатых Д.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Щербатых ....

Анташкина Л.Ю., извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Надлежаще извещенные ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми представителей для участия в деле не направили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щербатых Д.Г. указал, что он допущен к управлению указанным автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО №... от ** ** **. Автомобиль находится в собственности Атнашкиной Л.Ю., вместе с тем она не имеет водительского удостоверения. Фиксация автомобиля ... в месте где стоянка транспортных средств запрещена, произведена после того как он припарковал ее на ..., транспортное средство ** ** ** находилось в его владении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 20:56:28 по адресу: ...) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения №... к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является Атнашкина Людмила Юрьевна, тем самым нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ... к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Щербатых Д.Г., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль ... находился в его владении. Он допущен к управлению указанным автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО №... от ** ** **.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ..., находилось под управлением Щербатых Д.Г.

На основании изложенного, в действиях Атнашкиной Л.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Атнашкиной Л.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении Атнашкиной ... к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Атнашкиной ... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова