Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-373/2023 от 08.02.2023

УИД №11RS0001-01-2022-016550-75 Дело №1-373/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Авророва А.А.,

подсудимой Подгорной Н.В., ее защитника – адвоката Коснырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подгорной Н,В., ..., задержанной и содержащейся под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимой:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 месяца (исполнительное производство окончено ** ** ** в связи с уплатой штрафа),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подгорная Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 25 минут ** ** ** Подгорная Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной на ... этаже расселенного нежилого д. №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, попросила у ранее незнакомого ей С.П. сотовый телефон «...» для совершения звонка. После этого Подгорная Н.В. вышла в соседнюю комнату, совершила звонок с переданного ей С.П. во временное пользование сотового телефона «...» и решила его похитить путем присвоения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Подгорная Н.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, пользуясь тем обстоятельством, что ее преступным действиям никто не препятствует, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон «...» принадлежит С.П. и передан ей для совершения звонка, не имея намерений возвращать его С.П., желая обратить его в свою собственность и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение путем присвоения вверенного ей во временное пользование сотового телефона «...», принадлежащего С.П., стоимостью 7081 рубль 09 копеек.

Присвоив похищенное имущество, Подгорная Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила С.П. значительный материальный ущерб на сумму 7081 рубль 09 копеек.

Подсудимая Подгорная Н.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Подгорная Н.В. ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Подгорной Н.В. поддержано по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Подгорной Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совершения подсудимой Подгорной Н.В. преступления в период неснятой и непогашенной судимости, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, а равно для ее освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, несмотря на осуждение Подгорной Н.В. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ сроки погашения в отношении нее судимости не истекли, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденная уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденной или явки ее с повинной. Соответственно, учитывая принимаемые межрайонным отделением судебных приставов с ** ** ** меры по установлению местонахождения должника, включая проверку Подгорной Н.В. по известному месту жительства, объявление в отношении нее исполнительного розыска, вплоть до его отмены постановлением от ** ** **, в связи с обращением в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, производство по которому было прекращено постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, ввиду невозможности обеспечения явки Подгорной Н.В., скрывающейся от суда, на момент совершения ею преступления по данному приговору (по приговору от ** ** **) она являлась судимой, поскольку явка с повинной по данному уголовному делу поступила от нее только ** ** **.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При этом, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденной при назначении ей вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Подгорная Н.В. ранее судима за совершение преступления против правосудия, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, Подгорная Н.В. ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (...), в которой последняя до возбуждения уголовного дела изобличает себя в совершении преступления, о чем правоохранительным органам на тот момент достоверно известно не было, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, при этом потерпевший ранее с Подгорной Н.В. знаком не был, не знал, где та проживает и ссылался только на ее имя; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, включая первоначально данное ею объяснение (...), в котором Подгорная Н.В. подробно пояснила об обстоятельствах совершения преступления и о дальнейшей судьбе похищенного у С.П. имущества, том числе, пояснив о его местонахождении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ...; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание Подгорной Н.В. обстоятельством наличия у нее ..., у суда не имеется.

Отягчающих наказание Подгорной Н.В. обстоятельств судом не установлено.

При этом, учитывая данные о личности Подгорной Н.В., ..., несмотря на ее однократное привлечение к административной ответственности на почве злоупотребления спиртным, суд находит возможным не признавать отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного Подгорной Н.В. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности Подгорной Н.В., совершившей новое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, привлекавшейся к административной ответственности, ..., совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, а также учитывая ее семейное, социальное и имущественное положение, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно при назначении Подгорной Н.В. наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Подгорной Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств при определении размера наказания.

Соответственно, с учетом возможности исправления Подгорной Н.В. без изоляции от общества, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, период задержания и содержания Подгорной Н.В. под стражей с ** ** ** по ** ** ** в силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Подгорную Н,В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Подгорной Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Подгорной Н.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий     В.Н. Зверев