Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2020 ~ М-1703/2020 от 29.06.2020

Дело №2-2512/2020

24RS0017-01-2020-002412-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Гофману А.Э. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Гофману А.Э. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 29.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 2 972 480 рублей на срок до 28.04.2023 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых под залог приобретаемого <данные изъяты>, суммы кредита на счет, открытый у истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.04.2016 года между ответчиком и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств истца, согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 170 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 11.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 4 350 000 рублей на срок до 10.01.2025 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,8% годовых под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, суммы кредита на счет, открытый у истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.12.2017 года между ответчиком и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств истца, согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 160 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 10.08.2018 года между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 258 000 рублей на срок до 09.08.2024 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый у истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45 208,24 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 170 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.04.2016 года в размере 2 469 475,02 рублей, в том числе: 2 205 805,63 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 224 212,16 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 17 284,04 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 22 173,19 рублей – в качестве штрафных санкций, а также государственную пошлину – 26 547,38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018 года в размере 4 116 883,87 рублей, в том числе: 3 808 882,59 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 267 614,59 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 17 606,67 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 22 780,02 рублей – в качестве штрафных процентов, а также государственную пошлину – 34 784,42 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.08.2018 года в размере 2 301 883,49 рублей, в том числе: 2 094 031,09 рублей – в качестве просроченной задолженности, 178 149,37 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 13 374,81 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 16 328,22 рублей – штрафные проценты, а также государственную пошлину – 19 709,42 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гофман А.Э. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным <данные изъяты>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании требований ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2016 года АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Гофман А.Э. (заемщик) заключили договор потребительского кредита № по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 972 480 рублей на срок до 28.04.2023 года под 18% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, оплату страховой премии, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемый им автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 4 707 000 рублей.

26.04.2016 года между Гофман А.Э. и <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств истца, согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на указанные заемщиком счета.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору 02.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что Гофман А.Э. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 28.11.2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2 469 475,02 рублей, в том числе: 2 205 805,63 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 224 212,16 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 17 284,04 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 22 173,19 рублей – в качестве штрафных санкций, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 29.04.2016 года.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком Гофман А.Э. не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 469 475,02 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Суд указывает, что размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки.

Также 11.01.2018 года АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Гофман А.Э. (заемщик) заключили договор потребительского кредита № по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 350 000 рублей на срок до 10.01.2025 года под 13,8% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, оплату страховой премии, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемый им автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 7 000 000 рублей.

26.12.2017 года между Гофман А.Э. и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля №L51679 с использованием кредитных средств истца, согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на указанные заемщиком счета.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору 02.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что Гофман А.Э. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 28.11.2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 4 116 883,87 рублей, в том числе: 3 808 882,59 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 267 614,59 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 17 606,67 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 22 780,02 рублей – в качестве штрафных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 11.01.2018 года.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком Гофман А.Э. не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 116 883,87 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Суд указывает, что размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки.

Также, 10.08.2018 года АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Гофман А.Э. (заемщик) заключили договор потребительского кредита №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 258 000 рублей, на срок до 09.08.2024 года под 12,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, Гофман А.Э. воспользовался денежными средствами.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору 02.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что Гофман А.Э. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 28.11.2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2 301 883,49 рублей, в том числе: 2 094 031,09 рублей – в качестве просроченной задолженности, 178 149,37 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 13 374,81 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 16 328,22 рублей – штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 10.08.2018 года.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком Гофман А.Э. не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 301 883,49 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Суд указывает, что размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.04.2016 года Гофман А.Э. предоставил в залог АО «ЮниКредит Банк» автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 4 707 000 рублей, а также в целях исполнения обязательств по кредитному договору № 11.01.2018 года Гофман А.Э. предоставил в залог АО «ЮниКредит Банк» автомобиль Lexus LX 570, VIN №, 2017 года выпуска, залоговой стоимостью 7 000 000 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.07.2020 года Гофману А.Э. принадлежат на праве собственности автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам № от 29.04.2016 года, № от 11.01.2018 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» при обращении с вышеуказанным иском были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 8 888 242,38 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче данного иска АО «ЮниКредит Банк» оплатило госпошлину в сумме 81 041,22 рублей (26 547,38 руб. + 34 784,42 руб. + 19 709,42 руб.).

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате по данному иску, составляет 58 641 рубль (52 641 руб. + 6 000 руб.).

Учитывая, что АО «ЮниКредит Банк» при обращении с данным иском уплатило государственную пошлину в большем размере, то на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ АО «ЮниКредит Банк» надлежит вернуть излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 22 400,22 рублей (81 041,22 руб. – 58 641 руб.).

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 58 641 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2469475,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4116883,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2301883,49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58641 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22400,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 02.06.2020 ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2020 ░░░░.