Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2023 от 02.05.2023

        УИД № 34RS0002-01-2021-002844-35

Дело № 1-382/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                21 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимого Орлова А.В., его защитника – адвоката Беспалова С.С., действующей на основании ордера № 34-01-2023-00622959 от 19.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орлова ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Орлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находился у <адрес> по пр. им. М. ФИО2 в ФИО2 <адрес>. Находясь у указанного дома, Орлов А.В. вспомнил, что в <адрес> проживала его знакомая Свидетель №1 В этот момент, в связи с тем, что Орлов А.В. не имеет постоянного источника дохода для удовлетворения своих потребностей, нуждается в денежных средствах, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества или денежных средств из квартиры Свидетель №1 с незаконным проникновением в жилище, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Орлов А.В. проследовал к входной двери в <адрес> по пр. им. М. ФИО2 в ФИО2 <адрес>, нажал на ручку входной двери, от чего дверь открылась. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Орлов А.В., подумав, что Свидетель №1 забыла закрыть входную дверь в квартиру, не заходя внутрь, заглянул через открытую и дверь и осмотрел помещение квартиры. Понимая, что Свидетель №1 внутри помещения квартиры нет, поскольку он увидел в комнате спящих ранее ему неизвестных Потерпевший №1 и ФИО3, Орлов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в помещение <адрес> по пр. им. М. ФИО2 в ФИО2 <адрес>, тем самым, незаконно в нее проник.

Оказавшись внутри помещения <адрес> по                               пр. им. М. ФИО2 в ФИО2 <адрес>, Орлов А.В. еще раз осмотрелся и понял, что Свидетель №1 в квартире нет, а также Орлов А.В. увидел ранее ему незнакомых ФИО4, проживающего в указанной квартире, а также Потерпевший №1 и ФИО3, которые спали. При этом, Орлов А.В. увидел, что в непосредственной близости от Потерпевший №1, спящего в жилой комнате указанной квартиры, около его головы находится сотовый телефон марки «Realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета, стоимостью 36 262 рубля 00 копеек, упакованный в картонную коробку, а на стуле, расположенном в непосредственной близости от кровати, на которой спал Потерпевший №1, находится внешний жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics» (<данные изъяты>), объемом памяти 1 Тб, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 329 рублей 00 копеек, и ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек с компьютерной мышью марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 709 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 80 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

В этот момент, у Орлова А.В., понимающего, что он находится в помещении <адрес> по пр. им. М. ФИО2 в ФИО2 <адрес>, являющегося жилищем ФИО4, незаконно, так как никто не давал ему разрешение на нахождение в указанной квартире, незаконно проникнув в жилище ФИО4, в связи с трудным материальным положением и отсутствием постоянного источника дохода для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Орлов А.В., примерно в 06 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом не было никого из посторонних, а вышеуказанные лица спали и не наблюдали за его преступными действиями, путем свободного доступа, прошел в жилое помещение и поочередно своими руками взял принадлежащее спящему Потерпевший №1 имущество, а именно: находящийся около головы Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета, стоимостью 36 262 рубля 00 копеек, упакованный в картонную коробку; расположенный на поверхности стула, стоящего в непосредственной близости от кровати внешний жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics» (№), объемом памяти 1 Тб, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 329 рублей 00 копеек, и ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек с компьютерной мышью марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 709 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 80 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым, тайно его похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Орлов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, а именно: сотовый телефон марки «Realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета, стоимостью 36 262 рубля 00 копеек, упакованный в картонную коробку, внешний жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics» (№), объемом памяти 1 Тб, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 329 рублей 00 копеек, и ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек с компьютерной мышью марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 709 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 80 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 80 300 рублей.

Подсудимый Орлов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в результате чего его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из аналогичных показаний подозреваемого Орлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут он вспомнил, что по адресу: <адрес>, проспект ФИО2, <адрес> проживает его знакомая «Наталья».

В этот момент в связи с трудным материальным положением, у него возник корыстный преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества из <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес>.

Для этого он решил сходить к своей знакомой по имени «Наталья», анкетные данные которой не помнит, которая проживала на момент их последней встречи в марте 2021 года, по адресу: <адрес>, проспект ФИО2, <адрес>, чтобы взять в долг денежные средства, а в случае отсутствия его знакомой «Натальи» по вышеуказанному адресу совершить из указанной квартиры тайное хищение какого-либо ценного имущества.

Примерно в 06 часов 30 минут он пришел к двери <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес> и рефлекторно, не нажимая кнопку дверного звонка, оттянув дверную ручку в нижнее положение открыл входную дверь указанной квартиры. После чего он подумал, что «Наталья» забыла закрыть входную дверь на запирающее устройство. Примерно в 06 часов 33 минуты в помещении указанной квартиры он увидел мужские вещи и понял, что «Наталья» по указанному адресу не проживает. Далее не спрашивая разрешения собственника указанной квартиры он прошел в помещение квартиры, вход в которое осуществляется через арочный дверной проем и увидел спящими молодого мужчину и молодую девушку, которых видел впервые. После чего он убедился, что Наталья» в указанной квартире не проживает.

В этот момент, примерно в 06 часов 35 минут на кровати, где спали вышеуказанные люди, около головы мужчины он увидел запакованную коробку из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета, а также, находящийся на мягком стуле бордового цвета, жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета с компьютерной мышью марки «Asus» в корпусе черного цвета.

Примерно в 06 часов 38 минут, в связи с трудным материальным положением, у него возник преступный умысел на хищение запакованной коробки из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета с ее содержимым, а также находившегося на мягком стуле бордового цвета, жесткого диска марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, ноутбука марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета с компьютерной мышью марки «Asus» в корпусе черного цвета и впоследствии распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению.

Примерно в 06 часов 40 минут, убедившись, что указанные молодые люди спят и за ним никто не наблюдает, он правой рукой взял запакованную коробку из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета и положил ее во внутрь куртки, а именно во внутреннее пространство между футболкой и курткой, далее взял правой рукой, находящийся на мягком стуле бордового цвета жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб в корпусе черного цвета вместе с ноутбуком марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета и компьютерной мышью марки «Asus» в корпусе черного цвета и положил в тоже место, что и коробку из-под сотового телефона.

После чего, осознавая, что он незаконно находится в чужом жилище, а именно без разрешения собственника указанной квартиры и вышеуказанное имущество принадлежит не ему, а кому-то из спящих в квартире лиц, он примерно в 06 часов 43 минуты, убедившись, что не был замечен спящими людьми, вышел из <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес>, и, выйдя из подъезда дома, направился по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ он распаковал запакованную коробку из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в которой увидел сотовый телефон realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета. После чего, вставив принадлежащие ему сим-карты начал пользоваться указанным сотовым телефоном.

Храня похищенное имущество у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, по месту проживания, где он находился, приехал сотрудник полиции, который показал ему своё служебное удостоверение, анкетные данные которого он не запомнил, а также спросил, владеет ли он какой-либо информацией по поводу хищения имущества из <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес>, на что он пояснил, что к данному преступлению причастен он. Далее, сотрудник полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно будет явиться в отдел ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц, он изъявил желание изложить обстоятельства совершенного преступления в явке с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи коробки из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета, с содержимым, а именно портативной зарядкой в корпусе белого цвета в виде блока питания и провода, а также прозрачного чехла и листов с инструкциями по эксплуатации указанного сотового телефона; сотового телефона марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета, жесткого диска марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб серийный номер которого «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, ноутбука марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб S/N:1355Q07, в корпусе серого цвета, компьютерной мыши марки «Asus» в корпусе черного цвета из помещения <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес>.

При себе имеет следующее имущество, а именно коробку из под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета, сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета, жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, компьютерную мышью марки «Asus» в корпусе черного цвета, которое добровольно желает выдать (т.1 л.д. 83-87, 158-162).

После оглашения вышеизложенных показаний Орлов А.В. поддержал их в полном объеме, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины в совершенном преступлении, вина подсудимого Орлова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, с серийным номером: 1355Q07, который он приобретал в магазине «Ситилинк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, в феврале 2022 года, точную дату не помнит, в комплекте с компьютерной мышью марки «Asus», в кредит, в банке АО «Тинькофф». Указанный ноутбук приобретал примерно за 98 000 рублей 00 копеек, точную стоимость не помнит. Выплаченная сумма денежных средств по кредитным обязательствам по покупке ноутбука марки «HP ENVY х 360» составила 131 142 рубля 78 копеек. Готов предоставить светокопию документов, подтверждающих исполнение кредитных обязательств перед банком АО «Тинькофф». В его собственности находится жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics, серийный номер (№), объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе золотого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он совместно со своей девушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к своему другу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для общения в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, проспект ФИО2, <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут он спросил у ФИО4 разрешения на то, чтобы остаться совместно с ФИО3 на ночевку в указанной квартире. На что ФИО4 ответил согласием. В ходе совместного общения с ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО4 пояснил, что уходит спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут ФИО3 пояснила, что тоже ложится спать. Так как она является его девушкой, она легла спать в той же комнате, где находился и он. В связи с тем, что он неофициально работает программистом, он до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работал за указанным ноутбуком. Далее, примерно в 05 часов 20 минут ему позвонил курьер службы доставки «OZON», который сообщил ему, что доставил его заказ, а именно сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе золотого цвета. Открыв входную дверь указанной квартиры, примерно в 05 часов 25 минут, указанный сотовый телефон он забрал, оплатив его стоимость на общую сумму 36 262 рубля 00 копеек, а также оплатил стоимость внешнего жесткого диска марки «Toshiba Canvio Basics (№) объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, оплатив его стоимость на общую сумму 3 329 рублей 00 копеек, при этом входную дверь просто захлопнул, не закрыв на запирающее устройство, которое встроено в указанной двери.

Хочет пояснить, что указанную входную дверь он хотел закрыть на запирающее устройство позже, но забыл, и примерно в 06 часов 00 минут лег спать, при этом в тот момент в указанной квартире находились ФИО4 и ФИО3 Ложась на кровать, он положил указанный ноутбук на стул бордового цвета, расположенный возле себя, а доставленный ему сотовый телефон, не распаковывая, положил около головы на кровати.

Проснувшись примерно в 12 часов 30 минут, он обнаружил отсутствие сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе золотого цвета, а также ноутбука марки «HP», с серийным номером: 1355Q07, жесткого диска марки «Toshiba Canvio Basics (№) объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета и компьютерной мыши марки «Asus». После чего, он начал спрашивать ФИО3 и ФИО4 о местонахождении вышеуказанного имущества, на что они пояснили, что ничего не брали.

Далее, примерно в 12 часов 40 минут он решил проверить, заперта ли входная дверь указанной квартиры и обнаружил, что указанная дверь не заперта, после чего вспомнил, что после ухода курьера службы доставки «OZON», он вместе с доставленным сотовым телефоном ушел в комнату, захлопнув входную дверь, но не закрыл ее на запирающее устройство.

Предприняв меры, направленные на поиск похищенного имущества, и, поняв, что в без участия полиции в данной ситуации не разобраться, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Хочет пояснить, что ноутбук марки «HP ENVY X 360», с серийным номером: 1355Q07, в корпусе серого цвета использовался им, с момента приобретения всегда был в исправном состоянии, не ремонтировался, имел повреждение левого механизма соединения верхней и задней части ноутбука, а также повреждение левой нижней части экрана ноутбука в виде разлома корпуса. Полный заряд аккумулятора ноутбука марки «HP ENVY X 360», с серийным номером: 1355Q07, не используя его, разряжался полностью примерно за 10 дней. С учетом вышеизложенных обстоятельств, он оценивает, принадлежащий ноутбук марки «HP ENVY х 360» на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе золотого цвета, sd-карты и сим-карты не содержал, защитным стеклом указанный сотовый телефон оборудован не был. Указанным сотовым телефоном воспользоваться не успел и он был в абсолютно новом состоянии. С учетом вышеизложенных обстоятельств, он оценивает принадлежащий ему сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета на общую сумму 36 262 рубля 00 копеек.

Внешний жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics (№) объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, оценивает на общую сумму 3 329 рублей 00 копеек, так как на момент хищения он был в абсолютно новом состоянии.

Мышь марки «Asus» (проводная) была в исправном состоянии, ни разу не ремонтировалась, сколов и иных повреждений не имела, которую он оценивает на общую сумму 709 рублей 00 копеек.

На данный момент желает выдать следователю светокопию чека об оплате сотового телефона марки «realme», светокопию чека об оплате стоимости внешнего диска марки «Toshiba», светокопии документов, свидетельствующих о приобретении ноутбука марки «HP», на 5 листах.

Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 80 300 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, оплачивает коммунальные платежи, ежемесячно приобретает продукты питания.

А также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, он, находясь в СО - 3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду, получил от следователя СО - 3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО9, похищенное имущество, а именно коробку из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета, с содержимым, а именно портативной зарядкой в корпусе белого цвета в виде блока питания и провода, а также прозрачного чехла и листов с инструкциями по эксплуатации указанного сотового телефона; сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе золотого цвета, жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, серийный номер которого «№», в корпусе черного цвета, ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб S/N:1355Q07, в корпусе серого цвета, компьютерную мышь марки «Asus» в корпусе черного цвета, под сохранную расписку. Таким образом, претензий материального или иного характера не имеет. Гражданский иск заявлять отказывается (т.1 л.д. 50-54, 129-131).

Показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным в ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №, по факту хищения имущества, а именно запакованной коробки из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета с содержимым, стоимостью 36 262 рубля 00 копеек, а также, находящегося на мягком стуле бордового цвета жесткого диска марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 329 рублей 00 копеек, ноутбука марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, компьютерной мыши марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 709 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес>.

После получения данной информации он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на месте происшествия было установлено, что над входом в подъезд № <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес> установлена камера видеонаблюдения.

В ходе устного опроса жильцов дома была установлена принадлежность указанной видеокамеры. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было получено изображение неизвестного лица, который вынес из указанного дома предмет прямоугольной формы черного цвета, внешние признаки которого напоминают ноутбук.

Он предположил, что к совершению данного преступления причастен указанный неизвестный мужчина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанным мужчиной является Орлов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Он отправился по адресу регистрации Орлова А.В., примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он прошел к входной двери <адрес>, расположенного по <адрес>, в ФИО2 <адрес>. Постучав во входную дверь, из указанной квартиры вышел Орлов А.В., которому он продемонстрировал свое служебное удостоверение, после чего в ходе устной беседы, Орлов А.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 43 минуты, он незаконно проник в <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес>, из которой совершил кражу имущества, а именно запакованной коробки из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета с содержимым, стоимостью 36 262 рубля 00 копеек, а также, находящегося на мягком стуле бордового цвета жесткого диска марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 329 рублей 00 копеек, ноутбука марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, компьютерной мыши марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 709 рублей 00 копеек.

Далее он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему требуется прибыть в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснения и проведения следственных действий с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.В. прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего изъявил желание написать явку с повинной. Затем, он сопроводил его до кабинета № на 3 этаже, где Орлов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 43 минуты, он незаконно проник в <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес> из которой совершил кражу имущества, а именно запакованной коробки из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета с содержимым, стоимостью 36 262 рубля 00 копеек, а также, находящегося на мягком стуле бордового цвета жесткого диска марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 329 рублей 00 копеек, ноутбука марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, компьютерной мыши марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 709 рублей 00 копеек, после чего проследовал по месту проживания.

Далее, Орлов А.В. попросил у него бланк протокола явки с повинной. Он передал ему бланк протокола явки с повинной, в котором Орлов А.В. собственноручно изложил все обстоятельства совершенного преступления, а именно совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес> (т.1 л.д. 135-138).

Показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Орлов А.В. ей знаком. Последний раз видела его примерно в марте 2021 года, входить в <адрес> ФИО2 <адрес> без ее разрешения Орлову А.В. она запрещала. После последней встречи в марте 2021 года с Орловым А.В. не общается. За период времени от их последней встречи с Орловым А.В. по настоящий момент, разрешения на вход в <адрес> ФИО2 <адрес> Орлов А.В. у нее не спрашивал (т.1 л.д. 141-143).

Кроме указанных выше по тексту показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Орлова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими изученными судом письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД по <адрес> майора полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что из <адрес> по пр. М. ФИО2 <адрес> неизвестное лицо совершило хищение имущества (т. 1 л.д. 4);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 06 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, незаконно проникнув в <адрес> по пр. М. ФИО2 <адрес>, тайно похитило имущество на общую сумму 80 300 рублей, тем самым, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 80 300 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием понятых, с участием собственника <адрес> по пр. М. ФИО2 <адрес> ФИО4, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, ст. 308 УК РФ, права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления, которое расположено по адресу: <адрес>, пр-т М. ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 отрезок светлой дактопленки со следом одежды, 1 отрезок темной дактопленки со следом обуви, 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, с применением фотофиксации, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, ст. 308 УК РФ, изъяты: светокопии чека об оплате похищенного сотового телефона марки «realme», светокопии чека об оплате стоимости похищенного внешнего диска марки «Toshiba», светокопии документов, свидетельствующих о приобретении похищенного ноутбука марки «HP» на 5 листах, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с применением фотофиксации, согласно которому, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, были осмотрены: светокопия чека об оплате похищенного сотового телефона марки «realme», на 1 листе, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела; светокопия чека об оплате стоимости похищенного внешнего диска марки «Toshiba», на 1 листе, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела; светокопия тарифного плана погашения задолженности, на 3 листах, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 63-65, 66-67, 68-72);

- светокопией чека об оплате похищенного сотового телефона марки «realme», на 1 листе, в которой отражены сведения, подтверждающие приобретение сотового телефона марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68);

- светокопия чека об оплате стоимости похищенного внешнего диска марки «Toshiba», на 1 листе, в которой отражены сведения, подтверждающие приобретение жесткого диска марки «Toshiba Canvio Basics» объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, с идентификационным номером устройства «№», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69);

- светокопией тарифного плана погашения задолженности, на 3 листах, в которой отражены сведения, подтверждающие информацию о наличии погашенной задолженности на общую сумму 131 142 рублей 78 копеек перед АО «Тинькофф», принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом явки с повинной Орлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Орлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в <адрес> по пр. М. ФИО2 <адрес>, тайно похитил из неё имущество (т. 1 л.д. 74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Орлова А.В., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, защитника ФИО11, с применением фотофиксации, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которому у подозреваемого Орлова А.В. было изъято следующее имущество, а именно: коробка из-под похищенного сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета с содержимым, похищенный сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета, похищенный жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, похищенный ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, похищенная компьютерная мышь марки «Asus» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 91-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с применением фотофиксации, согласно которому, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено следующее имущество: коробка из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета с содержимым, сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета, жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, компьютерная мышь марки «Asus» в корпусе черного цвета, похищенное Орловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по пр. М. ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренное имущество, а именно похищенная коробка из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета с содержимым, похищенный сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета, похищенный жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета, похищенный ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, похищенная компьютерная мышь марки «Asus» в корпусе черного цвета, принадлежит ему (т. 1 л.д. 115-123, 124-125, 126-127, 128);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Орлова А.В., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО11 которым разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, в ходе которого подозреваемый Орлов А.В. указал на <адрес> по пр. М. ФИО2 <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества на общую сумму 80 300 рублей (т. 1 л.д. 98-104);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого, был осмотрен с участием подозреваемого Орлова А.В., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ФИО11, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъез<адрес> по пр. М. ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра которых, подозреваемый Орлов А.В. пояснил, что на протяжении просмотренной видеозаписи №, он заходит в подъезд № <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес>, а также, подозреваемый Орлов А.В. пояснил, что на протяжении просмотренной видеозаписи №, он выходит из подъезда № <адрес> по проспекту ФИО2 <адрес>, и направляется по месту проживания, при этом держа похищенное имущество в руках (т. 1 л.д. 146-151, 152).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Орлову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд принимает за достоверные и берет в основу приговора, а также показания подсудимого Орлова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ, которые последний поддержал в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами которых были разъяснены им права и обязанности, протоколы допросов подписаны свидетелями, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, протоколов осмотра предметов, протоколами проверок показаний на месте.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей также согласуются с признательными показаниями самого Орлова А.В., данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела и полностью подтвержденные им в судебном заседании, не доверять которым, оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина Орлова А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Орлова А.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное, с учетом требований ст. 22 УК РФ.

    При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Орловым А.В., относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Орлову А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение ущерба, а также, что Орлов А.В. проживает с матерью пенсионеркой, <данные изъяты>.

    Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и денежных средств, вызваны бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого совершать преступления.

В судебном заседании Орлов А.В. пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, поскольку ждет рассмотрения уголовного дела.

Также суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Орлова А.В., который <данные изъяты>.

В материалах дела имеются многочисленные характеристики от соседей Орлова А.В., из которых следует, что они знают его с детства, он проживает с матерью, за все время показал себя как отзывчивый, добрый, спокойный, не конфликтный, всегда готовый прийти на помощь человек.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого Орлова А.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, соседским окружением характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, <данные изъяты> полностью признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном, потерпевший претензий не имеет, иска не заявлял, с учетом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд считает, что с учетом личности виновного, тяжести содеянного, последствий, наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО12 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

С учетом личности подсудимого Орлова А.В. суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Орлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Орлову ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Орлова ФИО21 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Орлову ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- светокопию чека об оплате похищенного сотового телефона марки «realme», на 1 листе; светокопию чека об оплате стоимости похищенного внешнего диска марки «Toshiba», на 1 листе; светокопию тарифного плана погашения задолженности, на 3 листах; 1 DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъез<адрес> по пр. М. ФИО2 <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- коробку из-под сотового телефона «realme 10 Pro+ 12/256 Гб», в корпусе золотого цвета с содержимым; сотовый телефон марки «realme 10 Pro+ 12/256 Гб» в корпусе золотого цвета; жесткий диск марки «Toshiba Canvio Basics объемом 1 Тб, в корпусе черного цвета; ноутбук марки «HP ENVY х 360», объемом памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета; компьютерную мышь марки «Asus» в корпусе черного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, под сохранную расписку, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                                                                 С.В. Долгова