Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2020 ~ М-858/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1279/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

с участием прокурора         Елкина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что с 1990 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, он не несет обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истец не препятствовала ответчику пользоваться спорной квартирой. Истец пыталась разыскать ответчика, но безуспешно. Отсутствие ответчика в данном помещении такой продолжительный период времени не может являться временным. Регистрация ответчика в квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации права на приватизацию.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу предъявленного иска не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица администрации г. Долгопрудного в судебное заседание явился, требования счел обоснованными.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей О.А. и Д.А. показали, что ответчик на протяжении многих лет не проживает в спорной квартире, его вещей там не имеется, попыток вселения в квартиру он не предпринимал. Обязанностей по оплате ЖКУ ответчик не несет.

Прокурор счел требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

    Как следует из выписки из домовой книги, истец и ответчик зарегистрированы в спорной квартире. Жилое помещение занимается на условиях социального найма.

    Фактически с 1990 года ответчик по месту регистрации не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, квитанциями на оплату ЖКУ, показаниями допрошенных судом свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры является добровольным, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ю.А. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья