Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2023 ~ М-378/2023 от 16.08.2023

Гр. дело № 2-464/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000516-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

с. Ельцовка              19 октября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Клестер Т.А.

с участием истца Сальниковой Н.В.

ответчика Таньжина Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о запрете содержания пчелиной пасеки и демонтаже пасеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о запрете ответчику содержать пасеку на земельном участке по адресу: <адрес>, а также о понуждении демонтировать ульи (пасеку) на земельном участке, расположенном по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что

является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок имеет смежные границы с земельным участком ответчика ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>.

На своем земельном участке ответчик организовал неогороженную пасеку из 80 ульев, чем нарушает права истца, поскольку пчелы жалят её, она вынуждена большую часть летнего времени проводить дома, так как имеет аллергическую реакцию на укус пчелы.

Согласно справки ЦРБ <адрес> ФИО2 состоит на «Д» учете у терапевта с диагнозом «Бронхиальная астма смешанной формы, аллергическая реакция по типу крапивница».

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о демонтаже пчелиной пасеки, так как ее нахождение опасно для ее жизни и здоровья. Однако, ответчик никаких действий по переносу пасеки в иное место не предпринимает.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Республики Алтай проведена проверка содержания пасеки ответчика, в ходе которой установлено, что пасека содержится с нарушениями, ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений. Однако, ответчик продолжает бездействовать.

Он содержит пасеку с нарушением «Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получении продукции пчеловодства», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <дата> <номер>, положений Земельного кодекса РФ, федерального закона от <дата> № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», федерального закона от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1066 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО2, проживая в своем доме, постоянно опасается за свою жизнь и здоровье, в связи с нахождением пасеки ответчика в непосредственной близости от ее дома. Она неоднократно обращалась за медицинской помощью после укусов пчел, так как аллергическая реакция на укус пчел создает реальную опасность для ее жизни.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО1 просят утвердить предлагаемое мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется: вывезти принадлежащую ему пасеку с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до <дата>; возместить истцу ФИО2 понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие с условиями мирового соглашения и просят утвердить данное мировое соглашение.

Представитель третьего лица – Управления ветеринарии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, об отложении заседания не просил.

Представленное заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами. Истцу ФИО2, ответчику ФИО1 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, а именно: производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и утвержденное мировое соглашение является обязательным для сторон.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают,

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 5 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты>) и ответчиком ФИО1 (<данные изъяты> по условиям которого:

1. Ответчик ФИО1 обязуется: вывезти принадлежащую ему пасеку с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до <дата>; возместить истцу ФИО2 понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. Истец ФИО2 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО1, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о запрете содержания пчелиной пасеки и демонтаже пасеки, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                  подпись