Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2020 от 14.07.2020

Дело № 11-84/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Докудиной Е. А. Черепкова В. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебосарск от 10 марта 2020 года,

установил:

ООО СК «СОЮЗ СВ» обратилось в суд с иском к Докудиной Е. А. о взыскании с нее задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 28 512 рублей 42 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2017 года по 05 августа 2019 года в размере 2 379 рублей 16 копеек, а также расходов оп оплате госпошлины.

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск было вынесено решение, которым требования ООО СК «СОЮЗ СВ» были удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу было составлено 18 марта 2020 года в связи с поступлением заявления истца.

10 мая 2020 года в судебный участок № 5 гор. Новочебоксарск поступила апелляционная жалоба на решение суда от 10 марта 2020 года, подписанная представителем ответчика Докудиной Е. А. Черепковым В. Н., в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство мотивировано тем, что в связи со сложившимся эпидемиологическим режимом в Чувашской Республике ответчик не имел возможности подать жалобу на решение суда в установленный законом срок, а само решение было получено 13 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 10 июня 2020 года было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2020 года.

На данное определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 10 июня 2020 года представителем Докудиной Е. А. - Черепковым В. Н. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи по мотивам его незаконности и необоснованности, а также о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, частная жалоба рассматривается судом без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Так, судом установлено, что 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск было вынесено решение по иску ООО СК «СОЮЗ СВ» к Докудиной Е. А. о взыскании с нее задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 28 512 рублей 42 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2017 года по 05 августа 2019 года в размере 2 379 рублей 16 копеек, которым требования ООО СК «СОЮЗ СВ» были удовлетворены в полном объеме.

На данное решение стороной ответчика была подана апелляционная жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением от 10 июня 2020 года мировой судья отказал представителю ответчика в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья указал на то, что копия решения была направлена Докудиной Е. В. по почте по адресу ее места жительства, где хранилась с 26 по 30 марта 2020 года, ответчиком не была получена. Также мировой судья указал, что представитель ответчика Черепков В. А. от получения судебной корреспонденции с копией мотивированного решения в период с 27 по 31 марта 2020 года уклонился. Судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения. В указанный период ограничительные меры в связи с короновирусной инфекцией не были введены. Ответчику и его представителю достоверно было известно о принятом по делу решении, и они не были лишены возможности ознакомления с мотивированной частью решения, в том числе, путем ознакомления с решением на официальном сайте мирового судьи.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Так, из материалов дела следует, что копии мотивированного решения суда от 10 марта 2020 года ответчику Докудиной Е. А. и ее представителю Черепкову В. Н. были сданы в Федеральную почтовую службу 26 марта 2020 года. С 26 марта по 30 марта 2020 года, то есть 5 дней почтовая корреспонденция в адрес Докудиной Е. А. хранилась в почтовой службе. Почтовая корреспонденция в адрес Черепкова В. Н. хранилась в почтовой службе до 31 марта 2020 года.

Месячный срок для обжалования решения суда от 10 марта 2020 года истекал 20 апреля 2020 года (поскольку 18 и 19 марта приходились на субботу и воскресенье).

При этом, в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 нерабочие дни установлены также с 4 апреля по 30 апреля 2020 года (включительно). Указанные выходные дни были объявлены в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 и № 821 в период с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) введены ограничения по рассмотрению дел и личному приему граждан.

Как разъяснено в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом, из справочного листа по делу следует, что копия мотивированного решения была получена представителем ответчика Черепковым В. Н. в судебном участке 13 мая 2020 года, то есть через день после того, как закончились ограничительные меры в работе судов.

Таким образом, учитывая, что окончание срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск от 10 марта 2020 года пришлось на период, когда на территории Российской Федерации действовали ограничительные меры, и в том числе, в работе судов всех уровней, при этом на период действия ограничительных мер пришлась большая половина срока для обжалования (22 дня), то суд полагает, что процессуальный срок для обжалования решения суда был пропущен Докудиной Е. А. и его представителем по уважительной причине.

Сама апелляционная жалоба была подана стороной ответчика 15 мая 2020 года, то есть по истечении 2 дней после получения решения суда в судебном участке.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит неверным вывод мирового судьи об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления стороне ответчика срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2020 года, а потому определение суда от 10 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств полагает, что пропущенный процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск от 10 марта 2020 года по иску ООО СК «СОЮЗ СВ» к Докудиной Е. А. о взыскании с нее задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 10 июня 2020 года отменить, восстановить представителю ответчика Докудиной Е. А. - Черепкову В. Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск от 10 марта 2020 года.

Судья                   О. А. Петрухина