Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2020 (2-7958/2019;) ~ М-6444/2019 от 03.10.2019

78RS0005-01-2019-008023-53

Дело № 2-1328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                             Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Янины Владимировны к ООО «ПРСК» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Крылова Я.В. обратилась с иском к ответчику ООО «ПРСК» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 828 281 руб. 00 коп., неустойки в размере 149 090 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В обоснование исковых требований указала, что 08.11.2017 года между сторонами был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить под свою ответственность все виды работ, определенные в смете, по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора истцом в пользу подрядчика были осуществлены следующие платежи:

25 000 руб. по квитанции №001226.

100 000 руб. по квитанции №001346.

70 000 руб. по квитанции №002578

100 000 руб. по квитанции №002577

50 000 руб. по квитанции №002583

100 000 руб. по квитанции №002588

100 000 руб. по квитанции №001333

100 000 руб. по квитанции №001328

63 281 руб. по квитанции №001767

100 000 руб. по расписке от 25.05.2018 года.

20 000 руб. безналичным платежом 16.10.2018 года.

Итого 828 281 руб.

Срок выполнения работ установлен в п.2.1 договора и составляет 35 рабочих дней. При этом, согласно п.2.2 договора, подрядчик приступает к работам в течение 2 рабочих дней с момента передачи помещения, то есть с 10.11.2017 года. Таким образом, первоначальный срок выполнения работ – 12.01.2018 года. Впоследствии было подписано дополнительное соглашение к договору от 21.02.2018 года, которым стороны установили, что срок выполнения работ составляет 95 рабочих дней, начиная с 22.02.2018 года, то есть – до 17.07.2018 года. Затем был оговорен новый срок выполнения работ – до 15.09.2018 года. Подписанное соглашение об этом отсутствует. На дату 15.09.2018 года работы завершены не были. 30.10.2018 года представителю ответчика было вручено уведомление о расторжении договора. В связи с тем, что договор был расторгнут, а работы в полном объеме не были выполнены, истец неоднократно обращалась в ООО «ПРСК» с требованием возвратить плату за невыполненные работы. Кроме того, истец просила предоставить акты частично выполненных работ для окончательного расчета исковых требований. Однако, по существу требования истца рассмотрены не были, ответов в надлежащей форме истец не получила. Из-за отсутствия у истца надлежащим образом оформленных актов выполненных работ истец не могла принять частично выполненные работы и рассчитать сумму задолженности подрядчика, в связи с чем, вынуждена требовать взыскания уплаченного аванса в полном объеме. Расчет неустойки: 828 281 руб.*3%*6= 149 090 руб. 58 коп. (за период с 16.09.2018 года по 21.09.2018 года). Недобросовестными действиями подрядчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 30 000 руб. (л.д.3-5).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 года, производство по настоящему гражданскому делу по иску Крыловой Я.В. к ООО «ПРСК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 746 682 рублей – прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д.95-97).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 81 599 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 250 756 руб., неустойку за нарушение сроков возврата неотработанного аванса в размере 81 599 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию (л.д.91-92).

Истец Крылова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Пращенко К.А., действующая на основании доверенности 78 АБ 7449733 от 29.10.2019 года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, полагала, что неустойка не подлежит уменьшению и должна быть взыскана в полном объеме.

Представитель ответчика Дергачев А.С., действующий на основании доверенности от 03.02.2020 года, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик согласен с суммой основного долга, расчет истца не оспаривает, просит снизить размер неустойки.

Ранее ответчиком был представлен в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д.40-43).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 года между истцом Крыловой Я.В. (заказчик) и ответчиком ООО «ПРСК» (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить под свою ответственность все виды работ, определенные в смете (прилагается к договору), по адресу: <адрес> (объект), смета составляется по расценкам, соответствующим уровню качества выполняемых работ, согласно п.3 и включает в себя объем и стоимость выполняемых работ (л.д.25-28).

Согласно п.2.1 договора работы выполняются в течение 35 рабочих дней с правом досрочного выполнения.

Истцом во исполнение заключенного договора подряда были произведены платежи на общую сумму 708 281 руб. (л.д.10-13).

21.02.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 08.11.2017 года, согласно которому общий срок выполнения работ по 3-м сметам составляет 95 рабочих дней, начало работ с 22.02.2018 года, то есть – до 17.07.2018 года (л.д.14).

Как указывает истец, позднее сторонами был оговорен новый срок выполнения работ – до 15.09.2018 года, подписанное соглашение об этом отсутствует, на дату 15.09.2018 года работы завершены не были.

До 15.09.2018 года ООО «ПРСК» было выполнено, а истцом принято работ на общую сумму 626 682 руб., что подтверждается подписанными истцом без замечаний актами выполненных работ (л.д.45-61).

31.10.2018 года представителем ответчика от истца было получено уведомление о расторжении договора подряда от 08.11.2017 года, в связи со срывом сроков сдачи выполненных работ (л.д.15).

20.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору подряда о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации расходов по устранению недостатков выполненных работ (л.д.16-18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 2 ст. 731 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ существенное нарушение условий договора является основанием для его расторжения.

Кроме того, право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) предоставлено потребителю п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из п. 5 той же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Установив, что истец выполнила свои обязательства по оплате стоимости работ, а ответчик свои обязательства по договору подряда от 08.11.2017 года исполнил не полностью, допустив нарушение условий договора подряда, суд признает обоснованными требования истца о взыскании в качестве неотработанного аванса уплаченной истцом по договору суммы в размере 81 599 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по основаниям ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 названного Закона.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.09.2018 года по 30.10.2018 года, составляет 250 756 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период 12.11.2018 года по 14.07.2020 года составляет 81 599 рублей (л.д.91-92).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проведен и признан венным.

Таким образом, общей размер неустойка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 332 355 рублей (250 756 + 81 599).

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 68 299 рублей (/81 599 + 50 000 + 5 000/ х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3 831 рубля 98 коп. по требованию имущественного характера о взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки + 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 599 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 299 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 204 898 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 131 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2020 ░░░░.