Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2020 (2-6286/2019;) ~ М-5463/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-1209/2020 09 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

с участием представителя истца Гавриловой Т.Е., ответчика Соколова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сити-Сервис» к Соколову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец - ОАО «Сити-Сервис» обратился в суд с иском к Соколову И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование иска указывая, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данную жилую площадь выделен отдельный счет №, по которому за период с октября 2018 года по апрель 2019 года имеется задолженность в размере 54009,47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Гаврилова Т.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, подержала ранее представленные по доводам ответчика пояснения (л.д. 127-130, 153-154), при этом пояснила, что представленный ответчиком расчет платы за отопление истцом не оспаривается.

Ответчик Соколов И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях по иску. (л.д. 45-46, 123-124, 133-134, 184-192)

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    ОАО «Сити-Сервис» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), в связи с чем имеет право требовать погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела.

    Из материалов дела следует, что Соколов И.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9)

    Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что расчет по отоплению произведен истцом с учетом площади дома, которая не соответствует площади дома, указанной в техническом паспорте на дом и ведомости площадей, представленной ГУП ГУИОН, в связи с чем были незаконно произведены начисления за февраль 2019 года в размере 150,55 руб., за март 2019 года на сумму 190,78 руб., за апрель 2019 года в размере 1326,83 руб. С учетом корректировки, размер платы за отопление за исковой период составляет 22617,55 руб.(л.д. 134)

    Учитывая, что представителем истца представленный ответчиком расчет в части платы за отопление не оспаривается, истец согласился с представленным ответчиком расчетом, суд полагает возможным исключить из размера задолженности сумму в размере 1668,16 руб. (150,55+190,78+1326,83).

Также ответчик указывает, что в выставленных на его имя счетах-квитанциях в строке «сведения о перерасчетах» в квитанции за ноябрь 2018 года имеются сведения о перерасчете на сумму 3,20 руб., за февраль 2019 на сумму 3061,41 руб., за март 2019 на сумму 1092,32 руб., апрель 2019 года на сумму 268,44 руб. (л.д. 17, 20-22)

Суд полагает возможным согласиться с данным доводом истца, за исключением суммы 1092,32 руб., так как из представленного ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» расчета задолженности за исковой период (л.д. 66) следует, что указанная сумма была исключена при расчете задолженности. Также из указанного расчета следует, что из суммы начислений за октябрь 2018 года исключена сумма 1,60 руб.

Представитель истца доказательства учета иных сумм при расчете задолженности не представил, в судебном заседании пояснений по порядку расчета не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму 3331,45 руб. (3,20+3061,41+268,44-1,6).

Таким образом, учитывая, что согласно выписке ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» задолженность по лицевому счету ответчика за исковой период составляет 54106,97 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49377,40 руб. (54106,97-1668,16-3331,45).

При этом доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате установки общедомовых приборов учета, так как истцом производилась не установка, а замена вышедших из строя приборов учета теплоэнергии, суд полагает подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-16639/2017 от 25.10.2017 с истца в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» с ОАО «Сити-Сервис» была взыскана задолженность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года в размере 269445руб. (л.д. 158-159)

При этом вышеуказанным решением установлено, что договор на установку УУТЭ был заключен АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» с бывшей управляющей компанией ТСЖ «Балтика», стоимость выполненных работ составила 898150 руб., было выплачено 269445 руб. В связи со сменой управляющей компании <адрес>» утратило возможность сбора с собственников помещений денежных средств за установку УУТЭ. После избрания ОАО «Сити-Сервис» в качестве управляющей домом организации, к обществу перешли все обязательства исполнителя коммунальных услуг, в том числе по сбору денежных средств для погашения задолженности перед АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Таким образом, начисление ОАО «Сити-Сервис» платы за установку УУТЭ является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат денежные средства в размере 1681,32 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сити-Сервис» к Соколову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Игоря Владимировича в пользу ОАО «Сити-Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно в сумме 49377 (сорок девять тысяч триста семьдесят семь) руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1681 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.