Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-11/2021 (12-1-166/2020;) от 18.12.2020

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                            12 мая 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., с участием защитника заявителя - председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. - Шитова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Горномарийского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Горномарийского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. обратился в Горномарийский районный суд РМЭ с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует регистрационный номер. Копия протокола об административном правонарушении в трехдневный срок не была ему направлена для ознакомления. В своей жалобе заявитель указал, что с его стороны отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению требований должностного лица и явки в Горномарийское РОСП. В связи с пандемией каронавируса «СOVID-19» непосредственное общение и посещение государственных учреждений было ограничено. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Горномарйиском РОСП прием граждан не ведется. При вынесении постановления о назначении административного наказания, должностным лицом Благовым А.Ю. не принято во внимание, что обстоятельства вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции «СOVID-19» могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, которые привели к объективной невозможности исполнения обязательств, в связи с чем обязательства могут быть прекращены полностью. Указанные факты не были исследованы и им не дана оценка. Просил отменить постановление начальника отделения Горномарийского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно заявитель Айплатов С.М. просил восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку поданная первоначально жалоба была возвращена для устранения недостатков.

В судебном заседании защитник заявителя - председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. - Шитов В.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил восстановить срок обжалования указанного постановления, а также отменить постановление начальника отделения Горномарийского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Айплатов С.М. о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставил.

Начальник отделения - старший судебный пристав Горномарийского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благов А.Ю. о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. должностным лицом соблюдено не было.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составляется в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно извещению о явке к судебному приставу - исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ № Айплатов С.М. лично уведомлен о вызове к судебному приставу - исполнителю Горномарийского РОСП УФФСП по РМЭ Федоровой С.М. на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой его составления указана ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М..

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности - председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. не был извещен должностным лицом о дате, месте и времени составления в отношении его протокола об административном правонарушении, что является нарушением его права на защиту.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. является недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением закона.

При вынесении постановления должностным лицом в качестве доказательств, подтверждающих вину председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, указан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Допущенные существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАп РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям статьей 29.4 и 29.9 КоАП РФ и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а вину председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением права на защиту, предусмотренного КоАП РФ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно постановлению Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Горномарийского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ была оставлена без рассмотрения ввиду нарушения условий её подачи.

Таким образом, судья приходит к выводу, что председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. не имел возможность в установленный срок обжаловать постановление об административном правонарушении, в связи с чем считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Горномарийского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Восстановить председателю СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатову С.М. срок на обжалование постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Горномарийского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Горномарийского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Благова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о назначении председателю СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатову С.М.наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатова С.М.прекратить основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                   В.А. Михалкина