Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2024 (2-8787/2023;) ~ М-6982/2023 от 13.11.2023

                 Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-010383-73

Дело № 2-1508/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск                            18 марта 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                          Оберемок М.В.

с участием

истца                                                            ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании денежных средств в размере 2 950 000 рублей, неустойки в размере 2 950 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 700 рублей, штрафа, стоимости оценки в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 июня 2022 года между сторонами заключен договор подряда № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, общей площадью 160 кв.м. на земельном участке по <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка 2027 кв.м. кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ определялась на основании сметы и составляла 7 100 000 рублей. Истец оплатила стоимость договора подряда в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по монтажу    жилого дома выполнил не полном объеме.

Отмечает, что согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость невыполненных строительных работ с материалами по строительству жилого дома составляет 2 950 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 22 августа 2023 года претензию, которая осталась без ответа.

Истец ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что    договор подряда был заключен с использованием программы «дальневосточный гектар». В установленный договором срок работы не были выполнены в полном объеме. Ответчик пояснил, что имеются финансовые трудности, и что работы будет выполнять по мере возможности, однако позже, перестал выходить на связь. Истец отмечает, что к качеству выполненных работ претензий ее имеет.

Ответчик ООО «Технострой» извещался о времени и месте судебного заседания по месту нахождения    юридического лица, однако почтовые извещения были возвращены     суд    отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав извещение ответчика согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим.

Учитывая выраженное согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса    РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав    пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Технострой» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано    с основным видом экономической деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (№

Судом установлено, что 13 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик    обязался выполнить    по заданию заказчика ФИО в установленный договором срок, указанные п.1.1 договора работы, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных договором в размере 7 100 000 рублей, за строительные работы, по монтажу жилого дома по <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка 2027 кв.м. кадастровый номер земельного участка №

Из п.1.1 договора следует, подрядчик обязался выполнить строительство    2 этажного жилого дома в соответствии с проектом дома.

Подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования и инструментов, покупку и доставку материалов производит самостоятельно за счет средств, полученных от заказчика, согласно п.4 настоящего договора.

Срок выполнения работ определен сторонами в течении 3-х дней с момента поступления заемных (ипотечных) средств на расчетный счет подрядчика и завершить их выполнение в срок 90 дней.    (п. 2.1.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 7 100 000 рублей (п. 4.1 договора). Согласно п. 4.2 договора средства оплаты по договору: 1 100 000рублей собственные    денежные средства заказчика; оплата в размере 6 000 000 рублей произведена за счет заемных средств банка.

Обязательства оплаты по договору подряда истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2022 г. на сумму 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 июля 2022 года.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что в установленный срок работы    по договору подряда в полном объеме подрядчиком не выполнены, в связи с чем, в адрес ООО «Технострой» 22 августа 2023 года была направлена претензия к договору строительного подряда № от 13 июня 2022 года.

Истцом представлено «экспертное заключение <данные изъяты>» оценка рыночной стоимости невыполненных строительных работ по строительству жилого дома по <адрес>. Из представленного заключения       следует, что фактическая стоимость невыполненных    работ     по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, категория : земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка № составила 2 950 000 рублей. На момент оценки не были выполнены следующие работы, согласно договору подряда: водоотлив, полы фанера 18 мм влагостойкая ОСБ, утепление пола и чердачного помещения-минеральная вата 15 см, монтаж электропроводки, лестница, открытая сухой клееный пиломатериал, монтаж системы отопления, установка радиатора и котла с последующим запуском, вентиляция согласно проекту, водоснабжение (скважина): бурение скважины, насос, подключение к дому, черновая отделка, потолок ГВЛ, стены под покраску/обои.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору подлежат применению правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, которыми являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; в свою очередь исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцом строительные работы заказаны ответчику, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются не только положения Гражданского кодекса РФ, но и положения Закона о Защите прав потребителей.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания п. 1 - 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Буквальное истолкование положений п. 4.1 договора позволяет суду прийти к выводу о том, что началом периода для исполнения договора является 16 июля 2022 года (в течение 3-х дней с момента поступления заемных денежных средств), а окончанием 13 октября 2022 года (90 дней с момента поступления заемных (ипотечных) средств на расчетный счет подрядчика).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий договора строительного подряда в полном объеме, а равно неправомерного уклонения заказчика от принятия результата работ.

Таким образом, ответчик в нарушение договорных обязательств и требований законодательства, получив от истца оплату, уклонился от выполнения своих обязательств по договору подряда в установленные договором сроки в полном объеме.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых возникли затруднения в исполнении ответчиком договора подряда, иные доводы ответчика. Кроме того, в случае     изменения условий договора подряда    стороны не лишены были возможности заключить дополнительные соглашения к договору подряда.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из требований ст. 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что    требования истца о взыскании с ответчика оплаты по договору подряда № от 13 июня 2022 года в части невыполненной работы в размере 2 950 000 рублей подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, истец 22 августа 2023 года обратился к ответчику с претензией, однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Истцом был произведен расчет неустойки, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ. Размер неустойки составил 32 125 500 рублей за период с 14 октября 2022 года по 11 октября 2023 года.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть 2 950 000 рублей, которая истцом с учетом указанных положений закона заявлена ко взысканию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции (правовая позиция ВС РФ Определение № от 23.07.2019).

Принимая во внимание, что    таких заявлений в адрес суда от ответчика не поступило суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом - ответчиком не представлено, при этом судом удовлетворены установленные законом требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет по 2 950 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей на оплату экспертного заключения, оплаченных истцом на основании договора от 08.09.2023 № суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от    уплаты государственной пошлины    освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, учитывая изложенное уплаченная истцом     государственная пошлина в размере 37 700 рублей копеек подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 37 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (№) в пользу    ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) стоимость не выполненных работ 2 950 000 рублей, неустойку в размере 2 950 000 рублей, штраф в размере 2 950 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Возвратить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 37 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                     Е.В. Ретенгер