Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2023 ~ М-2710/2023 от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2363/2023 по иску Фролова Олега Александровича к Жидкову Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фролов О.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Жидкову А.П., указывая в его обоснование, что 09 августа 2022года между ним и ответчиком Жидковым А.П. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал ответчику 200000 рублей. Указал, что согласно п.3.3 договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до 09 августа 2023г., проценты за пользование суммой займа, согласно п.3.2 договора уплачиваются до 9 числа каждого месяца в размере 6 % в месяц. Согласно п.3.6 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает неустойку в размере 5% в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п.2.1 договора займа (п.1.1 договора залога) является транспортное средство ..., гос. номер ..., VIN ..., номер кузова (кабины): ..., номер двигателя ..., принадлежащего на праве собственности ответчику. С января 2023 года заемщик перестал оплачивать проценты по займу, по окончанию срока займа сумму займа не возвратил. По состоянию на 09 октября 2023года общая сумма задолженности перед истцом составляет 1270 000 рублей 00 копеек. В договоре залога сторонами не предусмотрен досудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также сторонами не заключено соглашение об обращении взыскания на имущество в досудебном порядке. Согласно п.1.2 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 200000 рублей 00 копеек.

Истец Фролов О.А. просит взыскать с ответчика Жидкова А.П. в свою пользу задолженность по договору займа от 09 октября 2022года в сумме 1 270 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120000 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование суммой займа 828000 рублей, неустойку за невозврат в установленный договором срок суммы займа 122000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... года выпуска, гос. номер ..., VIN ..., номер кузова (кабины): ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 200000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 14850 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате почтового отправления с копией искового заявления в сумме 83 руб.00 копеек.

Истец Фролов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Жидков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2022года между ним и ответчиком Жидковым А.П. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал ответчику 200000 рублей. (л.д. 7-8) Из пункта 1 договора займа следует, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.3.3 договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до 09 августа 2023года, проценты за пользование суммой займа, согласно п.3.2 договора уплачиваются до 9 числа каждого месяца в размере 6 % в месяц.

Согласно п.3.6 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает неустойку в размере 5% в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п.2.1 договора займа (п.1.1 договора залога) является транспортное средство UAZ POTRIOT, 2012 года выпуска, гос. номер ..., VIN ..., номер кузова (кабины): ..., номер двигателя ..., принадлежащего на праве собственности ответчику.

Факт выдачи денежных средств подтверждается договором процентного займа от 09августа 2022 года(л.д.7-8), договором залога транспортного средства от 09 августа 2022 года, распиской о получении денежных средств в оплату по договору залога транспортного средства от 09 августа 2022года (л.д. 11).

Обязательства по вышеуказанному договору процентного займа исполняются ответчиком Жидковым А.П. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по договору процентного займа не погашает.

Согласно расчету искового требования задолженность ответчика по состоянию на 09октября 2023 года составляет 1270 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120000 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование суммой займа 828000 рублей, неустойка за невозврат в установленный договором срок суммы займа 122000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 14850 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтового отправления с копией искового заявления в сумме 83 руб.00 копеек.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору процентного займа от 09 августа 2022 года подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением договора процентного займа, поскольку истец, заключая с ответчиком договор процентного займа, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору процентного займа и процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Размер задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, контррасчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с Жидкова А.П. в пользу Фролова О.А. следует взыскать сумму задолженности по договору процентного займа от 09 августа 2022года в сумме 1270 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120000 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование суммой займа 828000 рублей, неустойку за невозврат в установленный договором срок суммы займа 122000 рублей.

Разрешая исковые требования Фролова О.А. об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору процентного займа от ... был заключен договор залога транспортного средства от ... (л.д. 9-10), в соответствии с которым в залог переданы документы (ПТС ... от ....) на транспортное средство ..., гос. номер ..., VIN ..., номер кузова (кабины): ... принадлежащего на праве собственности ответчику.

В соответствии с п.1.3 договора о залоге предмет залога находится у ...1

Таким образом, истец является залогодержателем спорного автомобиля на основании указанного договора залога.

До настоящего времени денежные средства, полученные по займа от 19 августа 2022 года ответчиком истцу не возвращены.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Жидков А.П., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Запись о его залоге на спорный автомобиль под номером имеется в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации такого уведомления.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа подлежит удовлетворению.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который с 01 июля 2014 года утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с этим, учитывая, что законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу-исполнителю, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Фролову О.А. в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Фроловым О.А. была оплачена государственная пошлина в размере 14 875 руб., что подтверждается чек-ордером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать госпошлину в размере 14 875 руб.

Истец также понес почтовые расходы в сумме 83 рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фролова Олега Александровича к Жидкову Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Жидкова Анатолия Петровича (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...) в пользу Фролова Олега Анатольевича (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...4) задолженность по договору процентного займа от 09 августа 2022года в сумме ... копеек, из которых: сумма займа 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120000 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование суммой займа 828000 рублей, неустойку за невозврат в установленный договором срок суммы займа 122000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ... - ... года выпуска, гос. номер ..., VIN ..., номер кузова (кабины): ... принадлежащий на праве собственности Жидкову Анатолию Петровичу (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...), определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ....

Взыскать с Жидкова Анатолия Петровича (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...) в пользу Фролова Олега Анатольевича (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...4) расходы по уплате госпошлины в размере 14 875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, а также почтовые расходы в сумме 83 (восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья: М.В. Колмыкова