Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2024 ~ М-702/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1236/2024    КОПИЯ

59RS0027-01-2024-001786-14 16 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Токар Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 1 212 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-93/21 ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Между ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» и ИП ФИО2 путем конклюдентных действий заключен договор, во исполнение которого истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1 212 600 рублей. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

С расторжением договора у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п. 3 ст. 129 названного Федерального закона конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1,2 статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз.2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-93/21 ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СРО «УААУ» ФИО1 (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 недействующий ИП, исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из искового заявления следует, что между ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» и ИП ФИО2 путем конклюдентных действий заключен договор.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» перечислило ответчику денежные суммы в размере: 398000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 404 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 410 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 212 600 рублей

(398 000 + 404 500 + 410 100 = 1 212 600).

Согласно представленных вышеуказанных платежных поручений и выписки следует, что денежные средства перечислены по счетам за работы по обновлению и настройке ПО оборудования (л.д. 20-22)..

Ответчик, в свою очередь, встречного представления по договору не представил.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» в адрес ФИО2 направил уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате задолженности по договору в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего требования (л.д.14).

Сведений об удовлетворении ответчиком направленного истцом требования в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения заключенного с ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» договора, ответчик уведомлен о расторжении договора, то денежные средства, перечисленные ему по договору в размере 1 212 600 рублей, являются для ответчика неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 263 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 ИНЖИНИРИНГ" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7743191809, ОГРН 1177746090499) задолженность по договору в сумме 1 212 600 (один миллион двести двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 263 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1236/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.