Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2021 ~ М-59/2021 от 01.03.2021

Дело №2-121/2021                                                      УИД 65RS0009-01-2021-000095-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                                                   пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Шевченко А.Н.,

с участием истца Варанкиной Л.В., ответчика Стафеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варанкина Л.В. к Стафеевой А.Д. о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Варанкина Л.В. обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к Стафеевой А.Д. о возмещении имущественного ущерба. В обоснование заявленных требований Варанкина Л.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела в магазине «<адрес>» смартфон марки «Samsung SM-G925 Galaxy S6 edge 5.1» стоимостью 49 990 рублей, что подтверждается товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным талоном к расходной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Стафеева А.Д., проживающая с ней по соседству в <адрес> <адрес>.<адрес>, находясь на территории, прилегающей к <адрес> этого дома, в которой она (истец) проживает, кинула в неё деревянную доску, которая попала в смартфон, от чего последний выпал из её (истца) рук и разбился. От падения экран смартфона был разбит. Причиной такого поведения Стафеевой А.Д. послужило её недовольство тем, что она (истец) снимала на свой смартфон ссору своего сожителя ФИО5 с сыном ответчика. Согласно акту о проведении диагностики оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, смартфон имеет механические повреждения корпуса, у него разбит дисплейный модуль. По заключению указанного специалиста ремонт смартфона нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает реальную стоимость аппарата.

    Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Стафеева А.Д. примерно в 17:30 часов разбила в комнате ее квартиры оконное стекло, чем причинила ущерб на сумму 5 000 рублей, что подтверждается сметой на материалы и услуги, составленной индивидуальным предпринимателем ФИО8 Факт причинения Стафеевой А.Д. её (истца) имуществу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по её заявлению (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по её заявлению (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме этого, данные факты может подтвердить ее (истца) сожитель – ФИО5

    Истец Варанкина Л.В. просила суд взыскать со Стафеевой А.Д. в ее пользу 54 990 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 1850 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Варанкина Л.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнила первоначально заявленные исковые требования требованием о взыскании со Стафеевой А.Д. 3 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с диагностикой неисправностей мобильного телефона марки «Samsung SM-G925 Galaxy S6 edge 5.1» (л.д. <данные изъяты>).

В подготовительной части настоящего судебного заседания истцом Варанкиной Л.В. и ответчиком Стафеевой А.Д. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Стафеева А.Д. обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возместить Варанкиной Л.В. материальный ущерб в размере 13 000 рублей и судебные расходы в размере 2 250 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>, открытую в <данные изъяты>» на имя Варанкиной Л.В., которая, в свою очередь, отказывается от остальной части исковых требований к Стафеевой А.Д.

Судом разъяснено участникам процесса, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами по своему усмотрению, то суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, заключенного между Варанкиной Л.В. и Стафеевой А.Д., не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, утверждает это мировое соглашение и прекращает производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить заключенное Варанкина Л.В. и Стафеевой А.Д. мировое соглашение, согласно которому:

1) Стафеевой А.Д. обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возместить Варанкина Л.В. материальный ущерб в размере 13 000 рублей и судебные расходы в размере 2 250 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту с номером <данные изъяты>, открытую в <данные изъяты>» на имя Варанкина Л.В.;

2) Варанкина Л.В. отказывается от остальной части исковых требований к Стафеевой А.Д.

    Производство по гражданскому делу № по иску Варанкина Л.В. к Стафеевой А.Д. о возмещении имущественного ущерба, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                                 З.А.Антипова

Копия верна. Судья                                                                                        З.А.Антипова