Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4861/2021 ~ М-4292/2021 от 26.07.2021

        Дело №2-4861/2021

        50RS0042-01-2021-006437-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № Остальные помещения принадлежат ФИО4, ФИО5 и Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, за истцами было признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данному участку был присвоен кадастровый №. Собственниками участка значатся в ЕГРН ФИО4 и ФИО5

Истцы при рассмотрении дела не указали, что помимо них собственниками квартир в данном многоквартирном доме являются ФИО2 и ФИО3, что дает им право претендовать на данный земельный участок. По заявлению ФИО2 и ФИО3 был восстановлен срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 отказались от ранее заявленных требований, и отказ от иска принят судом, вынесено апелляционное определение о прекращении производства по делу.

Поскольку ранее право собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, только они могли обратиться в Управление Росреестра по Московской области о прекращении права собственности. ФИО2 и ФИО3 обращались в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исключении записи о правообладателях из ЕГРН, но им было в этом отказано. Запись о регистрации права собственности на земельный участок нарушает права истцов, поскольку в границы земельного участка входят принадлежащие им квартиры, и они также претендуют на оформление земельного участка в общую долевую собственность.

Просят суд признать отсутствующим право общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждым) ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждым) ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ права и интересы ФИО3 и Н.К. не затрагивались, поскольку ранее они приватизировали свою часть земельного участка при данном доме и установили границы своего земельного участка согласно плана раздела. Полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку они должны были обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 445 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Носов С.Б. не возражал против заявленных требований, поскольку права и законные интересы органа местного самоуправления не затрагиваются.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из шести квартир, с кадастровыми номерами № (л.д. 21-22)

ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО3 и ФИО2 принадлежат квартиры в указанном жилом доме с кадастровыми номерами 50№, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 23-34).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования был удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации Сергиево-Посадского района Московской области, за истцами было признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данному участку впоследствии был присвоен кадастровый №. (л.д. 18-19)

При рассмотрении дела ФИО3 и ФИО2 в участию в деле не привлекались и копия решения им не направлялась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принят отказ от исковых требований представителя истцов ФИО4, ФИО5 к администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, производство по делу было прекращено (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились с Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-90).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 645 кв.м по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21)

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении права собственности ФИО4, ФИО5 на спорный земельный участок, приложив надлежаще заверенную копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмененного решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине того, что с заявлением обратились неуполномоченные лица. (л.д. 35-36)

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

           Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

           В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку основанием для регистрации права ответчиков на земельный участок явилось решение суда, которое было впоследствии отменено, суд находит обоснованными требования истцов о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим. Данное право могло быть оспорено только в судебном порядке, поскольку ФИО2 и Н.В. не являлись собственниками данного земельного участка и не являлись лицами, участвующими в гражданском деле по иску ФИО4, ФИО5

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 и Н.В. избрали ненадлежащий способ защиты права судом отклоняются, поскольку он не основан на законе. Согласно ст.ст. 444, 445 ГПК РФ с заявлением о повороте исполнения решения суда может обратиться ответчик, а истцы по настоящему делу таким статусом не обладают.

Поскольку суд признал право ответчиков на земельный участок отсутствующим, подлежат удовлетворению также требования истцов об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждым) ФИО4, ФИО5 на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждым) ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждым) ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение составлено в окончательной форме 24.11.2021 г.

    Судья                                                                 А.И. Гущина