Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 14.07.2022

мировой судья Цыренова Н.Р.

административное дело №12-22-2022                                                                        поступило 14 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

с.Петропавловка                                                                   14 сентября 2022 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи ФИО2 единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

     - привлечь ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

     Вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на <адрес> РБ управлял транспортным средством Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Р334МС/03, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО1 не признали вину в совершении административного правонарушения, просили прекратить производство по делу, в связи с невиновностью ФИО3

     Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО3 по ордеру ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что показания сотрудников ГИБДД противоречат видеозаписи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировой судья не дал этому оценку, также не дал оценку доводам ФИО3 о том, что он не управлял автомобилем. Все нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, все сомнения должны быть истолкованы в пользу ФИО3

     В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

     Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО3 на <адрес> РБ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. ФИО3 отказался от объяснения. В тот же день в отношении него составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства. ФИО3 освидетельствован с результатом 1,31мг/л, в акте освидетельствования указал, что согласен с результатом, но не в качестве водителя автомобиля.

     Приходя к выводу о доказанности вины ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, суд опирался на протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, видеозапись. Суд оценил показания ФИО3 о том, что он не управлял автомобилем как способ уйти от ответственности, с приведением лишь показаний свидетелей ФИО6, ФИО7-Д., просмотром видеозаписи, выводом о прохождении Вербиловым А.В. освидетельствования и согласием с его результатами, из чего судьей сделан вывод, что ФИО3 управлял автомобилем.

     В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

     Так, содержание видеозаписи не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ФИО3 управлял автомобилем. Приходя к такому выводу, мировой судья опирался на просмотренную в судебном заседании видеозапись, указал об этом в обжалуемом постановлении, без оценки содержания видеозаписи в полном объеме.

     В связи с тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, с приведением убедительных мотивов, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доводам ФИО3, его представителя, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, и принять справедливое решение по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 - удовлетворить частично.

     Постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Джидинского районного

суда Республики Бурятия                                                              Л.Ю.Харагаева