Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-823/2023 ~ М-313/2023 от 13.02.2023

Дело № 2 –823/2023                                    ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                г.Владимир        

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Глебовского Я.А.,

при секретаре                        Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Трофимову Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Трофимову Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании указано, что 06.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......, под управлением Трофимова Р.В. и автомобиля «...... под управлением В.. По вине ответчика в результате нарушения им Правил дорожного движения, собственнику автомобиля «Черри» причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика как виновника происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, однако не был включен в числе лиц, допущенных к управлению тс на основании полиса ОСАГО, что является основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Признав факт наступления страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 50 194,58 руб.

На основании ст. 14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика 50 194,58 руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – Трифонов Р.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В силу ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие 06.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......, под управлением Трофимова Р.В. и автомобиля «...... под управлением В. По вине ответчика в результате нарушения им Правил дорожного движения, собственнику автомобиля «......» причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика как виновника происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, однако не был включен в числе лиц, допущенных к управлению, что следует из постановления инспектора ГИБДД от 24.11.2020.

Признав факт наступления страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 50 194,58 руб., что подтверждается платежными документами, актом о страховом случае.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования ущерба с виновного лица в порядке регресса на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 1 705,84 руб.

Руководствуясь ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Р.В., в.у. ......, в пользу ПАО «САК «Энергогарант», ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, страховое возмещение в порядке регресса в сумме 50 194 руб. 58 коп., в возврат государственной пошлины 1 705 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......