Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2020 от 28.01.2020

86MS0071-01-2019-004794-05

Мировой судья Новокшенова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                           г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителей ответчика, в лице Министерства финансов РФ, Мингалёва М.М., действующего по доверенности от 03.12.2019г.; в лице УФССП, Орлова И.А., действующего по доверенности от 06.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/2020 по апелляционной жалобе истца Юркевича Александра Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Новокшеновой О.А. от 5 декабря 2019 года, вынесенному по исковому заявлению Юркевича Александра Васильевича к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, УФССП, о взысканию убытков,

УСТАНОВИЛ:

Юркевич А.В. обратился к мировому судье с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по ХМАО - Югре о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении судебным приставом- исполнителем ФИО5 по <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> На основании статьи 1069 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по ХМАО - Югре ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. - в счет услуг юриста по гражданскому делу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России о месте и времени судебного заседания извещений надлежащим образом не явился.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, в том числе просил взыскать судебные издержки по направлению искового заявления, пояснив, что квитанции в материалах дела имеются; представитель ответчика УФК по ХМАО - Югре исковые требования не признал, пояснив доводы изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как не являются надлежащим ответчиком, а также указал, что в соглашениях и квитанциях имеются расхождения и противоречия; считает, что сумма расходов завышена.

Мировым судьей в удовлетворении исковых требований Юркевича Александра Васильевича к Министерству Финансов РФ в лице УФК по ХМАО - Югре. Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности отказано.

Истец, не согласившись в указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, полагает имеющиеся расхождения в регистрационных номерах квитанции об оплате услуг адвоката и в соглашении не являются основанием для отказа в удовлетворении требования.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика ФССП России, Министерства финансов РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 ст.24.7 КоАП РФ в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации истец, привлекаемый к административной ответственности, был вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях местного самоуправления, или должностных лид этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не советующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, Федеральной службе судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Юркевича А.В. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Истец в подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении него <данные изъяты>, предоставил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Юркевичем А.В. и адвокатом Микрюковым Г.Е., в котором указан предмет договора: помощь и защита интересов Юркевича А.В. по административному делу с указанием суммы вознаграждения 7000 0 рублей; дубликат квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание: оплата услуг адвоката Микрюкова Г.Е. за оказание юридической помощи по соглашению № от 02.04.2019г., сумма 7000, 0 рублей.

Согласно письменного текста возражения представителя Министерства финансов РФ Мингалева М.М., доводы которого поддержаны в судебном заседании, имеются расхождения и противоречия в указании номера и даты соглашения, указанных в самом соглашении и в дубликате квитанции, а именно в соглашении указан № от ДД.ММ.ГГГГ, а в квитанции - № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.ст.55, 67 ГПК РФ).

Однако истцом в условиях состязательности не представлено суду доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, устраняющих имеющиеся противоречия в представленных им документах.

В настоящем случае совокупность условий для возмещения убытков отсутствует.

Суд соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм права являются несостоятельными.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Новокшеновой О.А. от 5 декабря 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юркевича Александра Васильевича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                             А.А. Литвинова