Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5547/2023 от 10.04.2023

Судья Бачерова Т.В. гр. дело № 33-5547/2023

(№2К-53/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей              Мокшаревой О.Г., Бредихина А.В.

при помощнике судьи Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Е. в лице представителя Д.С.Г. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23 января 2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства К.Н.Е., ИНН: № о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановления срока исковой давности, отказать.

В удовлетворении исковых требований К.Н.Е., ИНН: № к С.А.В., ИНН: № о взыскании денежной суммы в размере 525536,73 рублей, в том числе, суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 рублей, процентов за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157536,73 руб., услуг представителя в размере 27000 рублей, расходов по оплате госпошлины - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Е. обратился в суд с иском к С.А.В. о взыскании денежных средств по расписке, указав, что между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 340 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы займа подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной собственноручно С.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того указал, что о нарушении своего права К.Н,И. узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, поскольку в 2020 году входил, в силу постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 г. №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», в группу граждан в возрасте 65 лет и старше, должен был соблюдать режим самоизоляции; является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевания, в том числе хронические, а также плохим самочувствием.

В связи с изложенным, просил суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчика С.А.В. в свою пользу денежную сумму в размере 525 536,73 рублей, в том числе, сумму долга по расписке в размере 340 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 536,73 руб., оплата услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе К.Н.Е. в лице представителя Д.С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на то, что он не смог обратиться своевременно с исковым заявлением в суд в связи коронавирусными ограничениями и введения режима самоизоляции для лиц 65 лет и старше, действующими на тот момент на территории <адрес>, а также по состоянию здоровья, в силу возраста и юридической неграмотности.

В судебном заседании представитель К.Н.Е. Д.С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.А.В. взял в долг у истца К.Н.Е. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Судом установлено, что передача денежных средств подтверждена распиской, в установленный в расписке срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с применением по ходатайству ответчика последствий пропуска срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Принимая во внимание, что условиями договора займа предусмотрен возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал в указанный день.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, истец узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по договору займа со дня окончания срока, на которые передавались денежные средства и был вправе с этого дня обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности, в связи с ограничениями, наложенными, в связи с новой коронавирусной инфекцией, а также состоянием здоровья, судом обоснованно не приняты во внимание в качестве уважительных. При этом суд расценил их не препятствующими обращению за судебной защитой, в т.ч. с учетом периодов обращения истца за медицинской помощью при наличии возможности обратиться за помощью к представителю, а также дистанционного способа подачи документов в суд (электронно) или путем почтового отправления, чем в октябре 2022г. и воспользовался истец.

- 200 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и дату начала течения срока исковой давности, районный суд обоснованно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, срок исполнения по которому истекал 20.09.2019г.

Ссылка в жалобе на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году К.Н.Е. относился в силу постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 г. №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», к группе граждан в возрасте 65 лет и старше, должен был соблюдать режим самоизоляции, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства возникли после истечения срока исковой давности.

Также доводы жалобы о состоянии здоровья и престарелом возрасте не могут являться самостоятельным основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку, как указывает сама сторона истца, указанные обстоятельства на момент обращения в суд с иском устранены не были.

Кроме того, правовое значение имеет наличие уважительных причин, имеющих место в последние 6 месяцев до истечения срока исковой давности, т.е. с марта по сентябрь 2019г. Однако, доказательств уважительности причин, препятствующих обращению в суд в указанный период, в материалы дела не представлено.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения срока исковой давности К.Н.Е. заключил договор на оказание услуг представителя по вопросу соблюдения претензионного прядка по взысканию денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, понимал правовые последствия, вытекающие из договора займа, имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями.

Однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более, чем через шесть лет после того, как узнал о нарушении права невозвратом денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) и более, чем через три года после истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, которые были доказаны в установленном законом порядке, однако не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для рассмотрения спора.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Е. в лице представителя Д.С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи