Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1109/2024 ~ М-887/2024 от 11.04.2024

        УИД 34RS0007-01-2024-001611-90

    Дело № 2-1109/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                 03 июня 2024 г.

    Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Жарких А.О.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Степановой Кристине Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Степановой К.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Указанное гражданское дело было назначено к слушанию на 13 мая 2024 г. на 17 часов 00 минут. В данное судебное заседание явился ответчик, однако представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с неявкой истца и истребованием доказательств слушание дела отложено на 09 часов 30 минут 03 июня 2024 г.

    Однако 03 июня 2024 г. представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

        Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

        В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

        Учитывая, что истец и его представитель не явились в судебное заседание дважды, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Степановой Кристине Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО «Банк ДОМ.РФ», что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          А.О. Жарких