Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 27.06.2023

           Уголовное дело №1-163/2023

                                                                                       УИД 09RS0007-01-2023-000665-45

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                                 КЧР, ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С., помощнике судьи Байчорове М.К.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Хубиева З.В., Карпенко Д.Д.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Д.В., <данные изъяты>,

      приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кошехабльского р\с РА от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

Попов Д.В. обвиняется в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Попов Д.В., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с грз № 126 в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля во дворе домовладения по адресу: <адрес> осуществил движение по <адрес>. Около 22:20 часов был остановлен УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» в 3 метрах в северо - восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица – прибывшего на место ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» - о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Попов Д.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное обвинение Попов Д.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать проступков.

Защитник Каитов У.С-М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Карпенко Д.Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Попова Д.В. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражала.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Попов Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Д.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

            Суд квалифицирует действия Попова Д.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым Д.В. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Поповым Д.В. преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения его категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Д.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого Попова Д.В. психического заболевания.

Приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кошехабльского р\с РА от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

           Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства и регистрации Попов Д.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д№), на учете у психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2002 года с диагнозом «расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями» (т.1 л.д. №), судим (т. 1 л.д. №).

Из выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов РГБЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов Д.В. страдает органическим эмоционально лабильным расстройством в связи с травмой мозга в состоянии компенсации. Указанные особенности психической деятельности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Попова Д.В. не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Попов Д.В. не нуждается /т.1 л.д. №/.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить Попову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. Менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения Поповым Д.В. новых преступлений.

С учетом личности подсудимого Попова Д.В., конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, психического заболевания у подсудимого, а также то, что необратимых общественно-опасных последствий совершенное им преступление не повлекло, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в этот орган для регистрации.

При определении размера наказания Попову Д.В. суд исходит из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также принимает во внимание нормы ч.5 ст. 62 УК РФ.

          Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения Попову Д.В. наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Попов Д.В. задержан и водворен в ФКУ СОЗО-1 ОФСИН России по КЧР.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении Попова Д.В меру пресечения в виде заключения под стражу изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 4680 рубля и 7972 рубля за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Попова Д.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации.

       О лишении Попова Д.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать территориальный орган ГИБДД.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Попова Д.В., в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

        Процессуальные издержки в размере 12652,0 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить владельцу ФИО7, компакт диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда                                         Г.Ю. Евсегнеева