Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-159/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-241/2022

УИД: 61RS0051-01-2022-000327-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице его Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Фоминского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, Лисовому А.Н., Лисовому С.Н., Крамаревой Л.П. о признании имущества умершего должника выморочным, а также о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 221 852.91 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 418.53 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице его Ростовского отделения № 5221 обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором указали, что 08.12.2016 на основании заявления Банком была выдана ФИО1 международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 93000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 93000 руб.. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 28.04.2022 задолженность по кредитной карте составляет 221 852,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 159 983,6 руб. и задолженности по просроченным процентам 61 869,31 руб.

24.01.2022 Банку стало известно, что 25.04.2020 ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору последней не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество - здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом приведенных доводов ПАО Сбербанк просит:

- Признать имущество умершей ФИО1 выморочным имуществом;

- Взыскать в пользу истца с Администрации Фоминского сельского поселения задолженность по кредитной карте № в размере 221 852,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 159 983,6 руб. и задолженности по просроченным процентам 61 869,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 418,53 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Не согласившись с требованиями Банка, Администрация Фоминского сельского поселения Заветинского района Ростовской области представила свой отзыв, в котором указала, что из сведений, предоставленных истцом, в собственности умершей находится жилой дом с кадастровым № по адресу: Ростовская <адрес>.

В собственности ФИО1 находится также земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу: Ростовская <адрес>.

Администрация не была уведомлена о смерти ФИО1, поскольку она продолжительное время не проживала по адресу: Ростовская <адрес>. В сведениях из похозяйственной книги не указанны проживающие лица, в связи с чем, для наследования выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ меры муниципалитетом не принимались.

Администрацией установлено, что у умершей ФИО1 имеются сыновья:

Лисовой А.Н., зарегистрированный по адресу: Ростовская <адрес>, фактически проживающий по адресу: Ростовская <адрес>;

Лисовой С.Н., зарегистрированный по адресу: Ростовская <адрес>, фактически проживающий по адресу: Ростовская <адрес>. В представленных истцом документах нет сведений о том, что последние отказались от наследства.

29.05.2022 межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Заветинского района от 31.05.2018, составлен акт обследования помещения по <адрес>, в <адрес>, согласно которому названный выше жилой дом не отвечает требованиям жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». По выявленным основаниям жилой дом признан помещением не пригодным для проживания.

Администрация полагает, что Лисовой А.Н. и Лисовой С.Н. фактически приняли наследство, распорядившись имуществом умершей ФИО1, ими или с их позволения в жилом доме был начат ремонт.

Согласно сведений миграционного пункта ОП (дислокация с.Заветное) МВД России «Ремонтненский», по адресу: Ростовская <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Администрацией не установлены основания регистрации собственником жилого помещения данного лица в спорном доме, его фактическое отношение к спорному имуществу. Возможно заключенного договора купли-продажи имущества, но не зарегистрированного по каким-то причинам в Росреестре.

На основании изложенного Администрация считает, что имеет место спор о праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежавшие умершей ФИО1. Лисовой А.Н. и Лисовой С.Н. несут обязательства перед кредитной организацией.

Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия оснований для наследования выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, и просит:

- Исключить из числа ответчиков Администрацию Фоминского сельского
поселения Заветинского района Ростовской области;

- Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Лисового А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Ростовская <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>; Лисовой С.Н., зарегистрированный по адресу: Ростовская <адрес>, фактически проживающий по адресу: Ростовская <адрес>, г. Красный Сулин, <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес> Ростовская <адрес>.

Определением от 06.07.2022 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Лисовой А.Н. и Лисовой С.Н..

В последующем ПАО Сбербанк уточнил свои требования. При наличии наследников фактически принявших наследство просил взыскать задолженность с последних.

На основании ходатайства Администрации Фоминского сельского поселения Заветинского района Определением от 17.08.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечена Крамарева Л.П., являющаяся сестрой умершей.

Представители ПАО Сбербанк, а также представители Администрации Фоминского сельского поселения Заветинского района, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, Лисовой С.Н. в судебное заседание также не прибыл, при этом не представил сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении указанного ответчика судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судебные извещения на имя Лисового А.Н. и Крамаревой Л.П. возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.»

Таким образом, суд признает Лисового А.Н. и Крамареву Л.П. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает дело в отношении последних в на основании с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.»

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.»

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.»

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 ФИО1 подала в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты VISA GOLD ТП-1К c лимитом кредитования 93 000 рублей под 25,9 % годовых, а также ознакомилась с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания указанной кредитной карты и подписала их.

Условия получения кредитной карты и её использования содержатся в заявлении клиента, в общих и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из содержания указанных выше документов следует, что последняя выразила свое согласие на получение банковской карты, что подтверждается её подписями в указанных выше документах.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 28.04.2022, ФИО1 пользовала денежными средства, находившимися на банковской карте.

Однако, свои обязательства по пополнению счета и по погашению ссудной задолженности последняя исполняла не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.04.2022 за ней образовалась просроченная задолженность в размере 221 852,91 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 159 983,6 рублей и задолженность по просроченным процентам 61 869,31 рублей.

25.04.2020 ФИО1 умерла в <адрес>. Задолженность по кредитной карте Visa Gold ТП-1К ПАО Сбербанк осталась не погашена.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

Из материалов дела следует, что к нотариусу по вопросу вступления в наследство на имущество ФИО1 ни кто из родственников не обращался.

В тоже время, из Записи акта о смерти № от 08.05.2020 следует, что Свидетельство о смерти на имя ФИО1 получила её родная сестра Крамарева Л.П., являющаяся в соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследницей второй очереди по закону.

Получение Свидетельства о смерти давало последней право на получение денежных средств на погребение умершей.

Следовательно, Крамарева Л.П. в указанной части приняла наследство наследодателя ФИО1.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный ответчик приняла наследство наследодателя ФИО1, в связи с чем должна нести ответственность перед ПАО Сбербанк за задолженность ФИО1 по кредитной карте VISA GOLD ТП-1К № в пределах рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно Отчета № от 05.07.2022 и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № и рыночная стоимость жилого дома общей площадью 57.9 кв.м., кадастровым №, расположенных по адресу: Ростовская <адрес>, составляет соответственно 5 334 рубля и 11 500 рублей, а всего 16 834 рубля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице его Ростовского отделения № к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Фоминского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, Лисовому А.Н., Лисовому С.Н., Крамаревой Л.П. о признании имущества умершего должника выморочным, а также о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-7182226730 в размере 221 852.91 рублей, - подлежат частичному удовлетворению.

Из платежного поручения № от 16.05.2022 следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 418.53 рубля.

Требования последних удовлетворены на 7.5879 %.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Крамаревой Л.П. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 411.15 рублей, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице его Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Фоминского сельского поселения <адрес>, Лисовому А.Н., Лисовому С.Н., Крамаревой Л.П. о признании имущества умершего должника выморочным, а также о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 221 852.91 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 418.53 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Крамаревой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/за <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице его Ростовского отделения № 5221, ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, 16 834 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 411 (четырехсот одиннадцати) рублей 15 копеек, в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/за <адрес>, умершей 25.04.2020 в <адрес>, по кредитной карте VISA GOLD ТП-1К №, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022.

Судья: В.Ф. Демченко