Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7582/2024 от 15.05.2024

Судья: Макарова М.Н. адм.дело № 33а-7582/2024

(№ 2(2)а-52/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Буиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по апелляционной жалобе Николаева С.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 18 марта 2024 года
по административному делу № 2а-52/2024 по административному исковому заявлению Николаева С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области Буянову В.В. , ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения Николаева С.В, его представителя Паулова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области Буянову В.В. , ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 15.01.2024 административному истцу административным ответчиком было вручено постановление от 16.06.23 о возбуждении в отношении него исполнительного производства -ИП на основании исполнительного листа от 09.04.2019, выданного Октябрьским районным судом города Самары по делу .

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы административного истца в части. В 2019 году в отношении истца ОСП Хворостянского района Самарской области на основании этого же исполнительного листа от 09.04.2019 выданного Октябрьским районным судом города Самары по делу было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому выступала Родионова Г.Г.. В качестве обоснования смены взыскателя был приложен договор цессии, заключенный между ПАО Сбербанк и ИП Родионовой Г.Г., которое было прекращено.

Исполнительное производство -ИП от 16.06.23, возбужденное на основании того же исполнительного листа по заявлению первоначального взыскателя не содержит документов, подтверждающих обстоятельства обратного перехода права требования к ПАО Сбербанк. Считает, что исполнительное производства 2023 года, взыскателем по которому выступает ПАО Сбербанк, возбуждено незаконно, поскольку юридические основания у ПАО Сбербанк, выступать взыскателем, отсутствуют, так как право требования по договору цессии было передано ИП Родионовой Г.Г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023 в отношении него и отменить его.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 18 марта 2024 года административное исковое заявление Николаева С.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 101-105).

В апелляционной жалобе Николаев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 115-116).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Николаев С.В., его представитель Паулов П.А., по устному ходатайству, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании решения Октябрьского районного суда
г. Самары от 14.03.2016 по делу Николаев С.В. с учетом ответственности солидарного должника ООО «Никон» обязан к уплате в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 - <данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного решения Октябрьским районным судом г. Самары 09.04.2019 выдан исполнительный лист.

16.06.2023 на основании заявления Родионовой Г.Г. и приложенного к нему исполнительного листа, определения, судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство.

Этим же днем должнику Николаеву С.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и имеется отметка о его прочтение 17.06.2023 года в 08 часа 45 минут 55 секунд.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района постановлением от 16.06.2023 внесены изменения в постановление от 16.06.2023 о возбуждении исполнительного производства
-ИП, а именно в наименование взыскателя вместо ошибочно указанного взыскателя ПАО Сбербанк указан правильный взыскатель - Родионова Г.Г. .

Постановление направлено ОСП Хворостянского района 19.06.2023 простой почтовой корреспонденцией, в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по адресу регистрации Николаева С.В. (<адрес>), что подтверждается сведениями об отправке ОСП корреспонденции, предоставленными административным ответчиком. Иного адреса материалы исполнительного производства не содержали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района от 09.12.2022 исполнительное производство
-ИП, возбужденное 06.09.2019, на основании исполнительного листа от 09.04.2019, выданного Октябрьским районным судом г.Самары, в отношении Николаева С.В. о взыскании задолженности в пользу Родионовой Г.Г., окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю, взыскание по нему не произведено.

Постановление о прекращении исполнительного производства от 09.12.2022 взыскателю Родионовой Г.Г. направлено 09.12.2022, повторно взыскатель Родионова Г.Г. предъявила исполнительный лист к взысканию
в ОСП Хворостянского района 15.06.2023.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пункту 3 которых извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Административным ответчиком в суд первой инстанции представлен скриншот базы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП России), из которого следует, что 16.06.2023 должнику Николаеву С.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и имеется отметка о его прочтение 17.06.2023 года в 08 часа 45 минут 55 секунд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что в судебном заседании административный истец Николаев С.В. подтвердил, пришел к верному выводу о том, что он подключен к услуги получения извещений через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), приходит к выводу о том, что должник Николаев С.В. ознакомлен с постановлением о возбуждением исполнительного производства посредством федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг 17.06.2023.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района постановлением от 16.06.2023 внесены изменения в постановление от 16.06.2023 о возбуждении исполнительного производства -ИП, а именно в наименование взыскателя вместо ошибочно указанного взыскателя ПАО Сбербанк указан правильный взыскатель - Родионова Г.Г. .

Таким образом, допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка устранена должностным лицом в установленном порядке.

При этом взыскание задолженности в пользу ошибочно указанного взыскателя – ПАО Сбербанк, в отношении должника не совершалось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя нарушены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительног░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2, 4 ░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.22 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.1. ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1, 3, 4 ░ 7 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 9.12.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15.06.2023.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33а-7582/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Николаев С.В.
Ответчики
ГУФССП России по Самарской области
Судебный пристав-исполнитель ОСП Хворостянского района Самарской области Буянов Владимир Викторович
Другие
ИП Родионова Галина Геннадьевна
Павлов П.А.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
15.05.2024Передача дела судье
11.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2024Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее