Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2023 (2-9817/2022;) ~ М-9302/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-1329/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

с участием представителя истца Батталова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к Смирнову ФИО7, Русаковой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КапиталФонд» (далее - КПК «Капитал Фонд») обратился в суд с иском к ответчикам Смирнову С.Н., Русаковой Н.К. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований указав, что 31 октября 2019 года, между ним и ответчиком Смирновым СН. был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 177 000 рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № от 31 октября 2019 года со сроком возврата займа не позднее 365 дней с даты, следующей за датой предоставления займа с процентной ставкой 28,600% годовых. П.12 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки ежемесячного платежа и пени в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Русаковой Н.К. 31 октября 2019 года заключен договор поручительства физического лица №№ соответствии с п.1.1 которого поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Ответчик Смирнов С.Н. обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. Однако, с момента получения заемных средств, ответчик Смирнов С.Н. производит платежи несвоевременно и в неполном объеме.

До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по вышеуказанному договору займа ответчиками не исполнена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 31 октября 2019 года между истцом и ответчиком Смирновым С.Н. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о погашении просроченной задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков оставлены без внимания.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 418393 рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 177000 рублей, задолженность по процентам в размере 148097 рублей 84 копейки, задолженность по неустойке в размере 93295 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 29 рублей.

В судебном заседании представитель истца Батталов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Смирнов С.Н., Русакова Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Капитал Фонд» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2019 года, между истцом КПК «Капитал Фонд» и ответчиком Смирновым С.Н. был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому Смирнову С.Н. был предоставлен займ, на сумму 177 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 365 дней с даты, следующей за датой предоставления займа с процентной ставкой 28,600% годовых. Денежные средства были переданы Смирнову С.Н. что подтверждается расчетным кассовым ордером № от 31 октября 2019 года.

В силу п.12 договора потребительского займа в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (начиная со дня следующего за последним днем, предусмотренным в Графике платежей для осуществления очередных платежей, включая дату погашения просроченной задолженности) но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка, начисленная за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, считается обязательной к погашению заемщиком с момента возникновения просрочки исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Русаковой Н.К. 31 октября 2019 года заключен договор поручительства физического лица №№ в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №№ от 31 октября 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии с требованиями ст.ст.422, 431, 432 ГК РФ пришли к соглашению по существенным условиям договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм общая сумма задолженности по договору потребительского займа №№ от 31 октября 2019 года по состоянию на 02 ноября 2022 года составляет 325097 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 177 000 рублей; задолженность по начисленным процентам за пользование займом – 148097 рублей 84 копейки.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы предоставленного займа в размере 325097 рублей 84 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 93 295 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчики являются экономически слабой стороной кредитного договора, что обуславливает их согласие на установленные кредитным договором высокие проценты за нарушение обязательств, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму пени (неустойки) по договору потребительского займа от 31 октября 2019 года в размере 93295 рублей 87 копеек уменьшить до 20 000 рублей.

Представленные расчеты проверены судом, они соответствуют требованиям договора займа, ответчиками не оспорены, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 177000 рублей; задолженности по начисленным процентам за пользование займом – 148097 рублей 84 копейки, задолженности по неустойке –20000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №-ЮУ от 21 ноября 2022 года, заключенный между истцом КПК «Капитал Фонд» и Батталовым А.Г., согласно условиям которого исполнитель в лице Батталова А.Г. обязуется оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по договору потребительского займа №№ от 31 октября 2019 года со Смирнова С.Н., а именно подготовить проекты процессуальных документов, в том числе исковое заявление, копирование и заверение необходимых для судебного разбирательства документов и предъявление процессуальных документов в суд в соответствии с положениями о подсудности, предусмотренными нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.5.1 указанного договора оплата услуг представителя составляет 15000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору от 31 октября 2019 года истцу в суде первой инстанции по доверенности оказал Батталов А.Г.

Из указанного договора следует, что услуги по договору Батталову А.Г. оплачены.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца Батталовым А.Г. работы, суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 384 рубля, почтовые расходы в размере 29 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к Смирнову ФИО9, Русаковой ФИО10 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Русаковой ФИО11, Смирнова ФИО12, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 31 октября 2019 года в размере 325097 рублей 84 копейки, в том числе: 177000 рулей – задолженность по основному долгу, 148097 рублей 84 копейки – задолженность по начисленным процентам, 20 000 рублей – задолженность по неустойке; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать со Смирнова ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» расходы по государственной пошлине в размере 3 692 рубля.

Взыскать с Русаковой ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» расходы по государственной пошлине в размере 3692 рубля.

Взыскать со Смирнова ФИО15 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» почтовые расходы в размере 14 рублей 50 копеек.

Взыскать с Русаковой ФИО16 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» почтовые расходы в размере 14 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Халитова