Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 ~ М-156/2021 от 15.03.2021

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                             23 апреля 2021 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вятавтодор» к Раимову Владиславу Мурадовичу о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

АО «Вятавтодор» обратилось в суд с иском к Раимову В.М. о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что АО «Вятавтодор» на основании договора на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств от 13 марта 2020 года № 1, заключенному с министерством транспорта Кировской области, осуществляет деятельность по оказанию вышеуказанных услуг.

27 июля 2020 года было задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое передано в 02 часа 10 минут на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 29 «б».

В силу действующего законодательства оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в срок не более 30 дней со дня перемещения задержанного с транспортного средства по тарифам, установленным компетентным органом. Спорное транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке. Оплата по перемещению и хранению данного транспортного средства не произведена. Владельцем транспортного средства является ответчик. Задолженность ответчика за перемещение транспортного средства составляет 1 435 рублей, задолженность за хранение в период с 27 июля 2020 года по 02 декабря 2020 года – 92 820 рублей.

АО «Вятавтодор» просит взыскать с Раимова В.М. в свою пользу задолженность за перемещение транспортного средства в размере 1 435 рублей, задолженность за хранение транспортного средства в период с 27 июля 2020 года по 02 декабря 2020 года в сумме 92 820 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 028 рублей.

Представитель истца – АО «Вятавтодор», будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 74 ), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 43 ).

Ответчик Раимов В.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания 07 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут, в суд в указанное время не явился, по телефону пояснил, что в суд он не явится, попробует решить вопрос с руководителем стоянки ( л.д. 39 ).

В судебное заседание 23 апреля 2021 года ответчик Раимов В.М., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по указанному им самим адресу ( л.д. 39, 75 ), также не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представил. Направлявшаяся Раимову В.М. почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 75 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления АО «Вятавтодор», ответчик – Раимов В.М. извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, по телефону, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Раимов В.М. был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поэтому, с согласия истца ( л.д. 35 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ ), предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( часть 1 статьи 27.1 ). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место ( на специализированную стоянку ), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания ( пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13 ).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку ).

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В соответствии со статьёй 5 Закона Кировской области «О порядке перемещения в Кировской области задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» от 03 июля 2012 года № 164-ЗО ( далее по тексту Закон Кировской области № 164-ЗО ), лица, привлечённые к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, оплачивают стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Согласно пункта 4 статьи 5 Закона Кировской области № 164-ЗО, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в срок не более 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области в сфере государственного регулирования цен ( тарифов ) в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 24 марта 2020 года № 8/2-пр-2020 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории муниципального образования «Город Киров» Кировской области», тариф за перемещение задержанного ТС на специализированную стоянку в отношении ТС категории «В» массой до 3,5 тонн составляет 1 435 рублей, тариф в расчёте на одно парковочное место за хранение задержанного ТС на специализированной стоянке в отношении ТС категории «В» массой до 3,5 тонн составляет 30 рублей за один час.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ( далее по тексту ЕГРЮЛ ), копии свидетельства Федеральной налоговой службы, 01 июня 2020 года АО «Вятавтодор» поставлен на учёт в ИФНС по г. Кирову ( л.д. 8, 9-13, 14-15 ).

Из копии договора на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств от 13 марта 2020 года № 1, заключенным между Министерством транспорта Кировской области и АО «Вятавтодор» следует, что АО «Вятавтодор» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, а также их возврату владельцам или иным лицам, обладающим правом пользования или распоряжения данным транспортным средством ( л.д. 19-23 ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, Раимов В.М., 02 июня 2020 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе производства по делу составлены: протокол об административном правонарушении серии №, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №

( л.д. 50, 51 ).

Как следует из протокола о задержании транспортного средства серии №, 02 июня 2020 года в 23 часа 01 минуту транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было задержано и передано ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 29 «б».

Раимов В.М. о данном обстоятельстве информирован, копию протокола получил ( л.д. 52 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 03 июня 2020 года, Раимов В.М. признан виновным по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ( л.д. 68-70 ).

Факт принадлежности Раимову В.М. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Раимовым В.М. не оспаривается.

Согласно выписке из журнала учёта задержанных транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании протокола задержания силами эвакуаторщика ФИО4 было помещено 27 июля 2020 года в 01 час 15 минут на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Киров, проспект Строителей, 29 «б» ( л.д. 25 ).

17 февраля 2020 года АО «Вятавтодор» в досудебном порядке обращалось к Раимову В.М. с предложением забрать транспортное средство и оплатить расходы по его перемещению и хранению ( л.д. 26 ).

Установлено, что Раимов В.М. транспортное средство не забрал, оплату не произвёл, доказательств обратного суде не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё полное подтверждение факт перемещения истцом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, на специализированную стоянку и хранение транспортного средства на ней в период с 27 июля 2020 года по 02 декабря 2020 года.

Доказательств оплаты услуг по транспортировке и хранению транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом. Данный расчёт признан судом математически верным. Соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчёт не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Вятавтодор» к Раимову В.М. в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3 028 рублей, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 18 ).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Вятавтодор» удовлетворить.

Взыскать с Раимова Владислава Мурадовича в пользу АО «Вятавтодор» задолженность за перемещение транспортного средства в размере 1 435 рублей, задолженность за хранение транспортного средства в период с 27 июля 2020 года по 02 декабря 2020 года в сумме 92 820 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 028 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года