Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2024 от 21.03.2024

Копия

66RS0046-01-2024-000262-09

№1-98/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                             23 апреля 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области ФИО4,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого: 07.11.2011 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного по отбытию наказания 10.02.2020,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: решением Камышловского районного суда Свердловской области от 02.10.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью. 21.10.2021 ФИО1 предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23.12.2021 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обратился с заявлением на имя начальника ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу с просьбой разрешить ему переезд на другое место пребывания по адресу: <адрес>, заранее зная, что проживать по указанному адресу не будет, чем ввел в заблуждение инспектора по осуществлению административного надзора. После чего, ФИО1 в ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу был выдан маршрутный лист №101 от 24.12.2021, согласно которого он должен был встать на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и прибыть по избранному им месту пребывания, а именно: <адрес>. Однако ФИО1 к избранному месту пребывания не прибыл, на профилактический учет не встал и к прежнему месту жительства: <адрес> не вернулся, а также не сообщил сотрудникам полиции ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу о новом месте жительства, чем лишил сотрудников органов внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных в отношении него судом и в период времени с 25.01.2022 по 28.02.2022 умышленно уклонялся от административного надзора. Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его от 25.01.2022, вынесенного инспектором по административному надзору, ФИО3 объявлен в розыск 25.01.2022 (КНД №20/2022).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 14.02.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 14.02.2023 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. 21.03.2024 настоящее уголовное дело поступило в Пригородный районный суд Свердловской области.

    Подсудимый ФИО1 подал в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, о судебном разбирательстве в его отсутствие, указав на полное признания вины.

    Уголовное дело рассмотрено на основании части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мотивированное тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено в период времени с 25.01.2022 по 28.02.2022, в связи с чем 29.02.2024 истек срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник адвокат ФИО7 возражений против заявленного государственным обвинителем ходатайства не выразила, указала, что ФИО1 полностью признает вину, на рассмотрении по существу дела не настаивает, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, о чем подсудимый указал в своем письменном заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, заслушав государственного обвинителя и защитника, изучив письменное заявление подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Р Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное часть 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 25.01.2022 до 28.03.2022 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не дающему права на реабилитацию, что он подтвердил в своем заявлении.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 от дознания и суда не уклонялся, обстоятельств, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования, не имеется.

Следовательно, срок давности по данному преступлению не прерывался и истек 29 февраля 2024 года.

Согласно п.1 ст.254, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и его прекращение по указанному основанию не допускается лишь в случае, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению, а подсудимый – освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5(2) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства

     Учитывая вышеизложенное, а также назначение уголовного дела к судебному разбирательству в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе производства дознания по уголовному делу по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24, п. 2 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката в общем размере 3 450 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 7 260 рублей 90 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, прокурору Пригородного района Свердловской области.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья: подпись

            Копия верна.

            Судья:                                                                                    Ю.С. Завьялова

            Секретарь:                                                                             ФИО6

            Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-98/2024 том № 2 л.д.97- 99

            Постановление вступило в законную силу 09 мая 2024 года

            Судья:                                                                               Ю.С.Завьялова