Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2023 ~ М-904/2023 от 20.09.2023

34RS0042-01-2023-001163-48

№2-1019/2023

город Фролово                                 26 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 26 октября 2023 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Стрельцову Анатолию Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 210 526 рублей 32 копеек, с уплатой 36,50% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 умерла. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 947 853 рубля 81 копейка, из которых: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 206 925 рублей 36 копеек; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 001 рубль 33 копейки, проценты по ставке 36,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 714 927 рублей 12 копеек, неустойка по ставке 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 206 925 рублей 36 копеек; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 001 рубль 33 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 36,50% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 714 927 рублей 12 копеек; неустойку, сниженную по инициативе истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; проценты по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 678 рублей 54 копеек.

При рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Стрельцов Анатолий Сергеевич.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрельцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика Стрельцова А.С. была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п.2.1, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора, а также Графика погашения, ФИО3 предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 210 526 рублей 32 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно приложению № к настоящему договору в размере 36,50% годовых, на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование производится ежемесячно согласно графику в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 685 рублей 07 копеек.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора выдача кредита производится путём перечисления средств на счёт заёмщика, для учёта выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заёмщику открыт счёт №, днём предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счёт.

За неисполнение условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно, что отражено условиях Графика погашения.

Заёмщик обязалась погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом, а также была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися общедоступными и размещенными на сайте Займодателя.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» заключило договор уступки прав требования № с ИП Инюшиным К.А., в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по указанному кредитному договору, как перед первоначальным кредитором так и перед цессионарием, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно расчёту задолженности, предоставленным истцом, по кредитному договору №КФ-00-18/2013/1102 от ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком ФИО3 числится задолженность: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 206 925 рублей 36 копеек; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 001 рубль 33 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 36,50% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 714 927 рублей 12 копеек; неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 153 409 рублей 70 копеек.

ИП Инюшиным К.А. самостоятельно снижена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, и действующему законодательству, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, ИП Инюшиным К.А. заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга 206 925 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга по ставке 36,50% годовых; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 206 925 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно подлежат взысканию:

проценты на сумму основного долга в размере 206 рублей 92 копеек в день (36,50% годовых : 365 количество дней в году=0,1% в день; 206 925,36 : 100 х 0,1 = 206,92), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойка в размере 1 034 рублей 63 копеек в день (206 925,36 : 100 х 0,5 = 1 034,63) на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений, при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера неустойки и при определении соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения следует принять во внимание конкретные обстоятельства, которые подтверждают соразмерность или несоразмерность неустойки, в связи с чем, уменьшение неустойки на будущее время является недопустимым, поскольку оно будет произведено судом в отсутствие каких-либо фактических обстоятельств, которые подлежат принятию во внимание.

Следует также отметить, что уменьшение неустойки на будущее время, не является обоснованным, поскольку взыскание такой неустойки носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 305-ЭС19-23886).

Согласно свидетельству о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО3, является сын Стрельцов А.С., что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследника Стрельцова А.С. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с этим с наследника Стрельцова А.С. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №КФ-00-18/2013/1102 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти, в виде: квартиры №, расположенной по улице <адрес>; 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> <адрес>; 1/7 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>; денежных средств во вкладах Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах № и №; автомашина марки ВАЗ21043, 2000 года выпуска, регистрационный знак №; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенной по <адрес>.

Общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, согласно материалов наследственного дела, составила 1 500 727 рублей 02 копейки.

Возражений относительно принадлежащего умершей ФИО3 недвижимого и движимого имущества, а также денежных средств ответчик не представил.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества принадлежащего ФИО3 на день смерти ответчиком не заявлено.

Стрельцов А.С. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери – заёмщика ФИО3, размер задолженности по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд считает назначение судебной оценочной экспертизы наследственного недвижимого имущества в данном случае нецелесообразным.

Наличие наследника и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Таким образом, с Стрельцова А.С. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 678 рублей 54 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Стрельцову Анатолию Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Стрельцова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 853 рублей 81 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 678 рублей 54 копеек.

Взыскать с Стрельцова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047) проценты в размере 206 рублей 92 копеек в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Взыскать с Стрельцова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ....) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047) неустойку в размере 1 034 рублей 63 копеек в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья            подпись                                                     Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2023 года.