Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2019 ~ М-1283/2019 от 16.10.2019

Дело №2-1362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                                                         город Валуйки

    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя истца Букатиной Н.И. по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Дроновой О.В., ответчика Захарова Д.В.,

в отсутствие истца Букатиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              Букатиной Нины Ивановны к Захарову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Букатина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 06.05.2008 года Захаров Д.В. заключил с ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» договор № на сумму                           500000 рублей для строительства жилого дома, сроком до 06.05.2023 года с уплатой 5% годовых. В целях обеспечения обязательств по указанному договору 06.05.2008 года ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» был заключен договор поручительства № с заявителем Букатиной Н.И. Ввиду неисполнения заемщиком кредитных обязательств Букатина Н.И. осуществляла платежи.

Ссылаясь на переход прав кредитора к ней в связи с исполнением обязательств заемщика и отказ ответчика в добровольном порядке возвратить уплаченную сумму, Букатина Нина Ивановна просила взыскать с Захарова Дмитрия Викторовича в ее пользу денежные средства в общей сумме                    55937 рублей, уплаченные по договору займа № от 06.05.2008 года, заключенному между Захаровым Дмитрием Викторовичем и ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», за период с 24.11.2016 года по 16.11.2017 года, а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1878 рублей 11 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять адвокату Дроновой О.В., которая иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск признал, подтвердив, что в период с 24.11.2016 года по 16.11.2017 года денежные средства в счет погашения договора займа № от 06.05.2008 года он не вносил, однако пояснил, что денежные средства должна была вносить его бывшая супруга ФИО6 по их устной договоренности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, 06.05.2008 года между Захаровым Д.В. и            ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» был заключен договор займа № на сумму 500000 рублей сроком до 06.05.2023 года с уплатой 5% годовых для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 4-6, 7).

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат по 1/4 доле Захарову Д.В., его супруге ФИО6 и их двоим несовершеннолетним детям. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения (л.д. 12-14), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20), свидетельствами о рождении (л.д. 21, 22), выпиской из решения (л.д. 59), свидетельствами о расторжении и заключении брака (л.д. 60, 61).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 06.05.2008 года ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» были заключены договоры поручительства №- с ФИО7, № – с Букатиной Н.И. (л.д. 8-9, 10-11)

Неисполнение Захаровым Д.В. условий договора займа в период с 24.11.2016 года по 16.11.2017 года подтверждается выпиской о внесении денежных средств по договору займа (л.д. 50) и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, во исполнение условий договора займа                               № от 06.05.2008 года, согласно представленным документам: сообщениям и чекамм-ордером (л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34), выпиской о внесении денежных средств по договору займа (л.д. 50), истец исполнила обязательства Захарова Д.В. по договору на общую сумму                  55937 рублей, из которых:

- 11800 рублей по платежному поручению № от 24.11.2016 года (л.д. 23, 24, 25);

- 2500 рублей по платежному поручению № от 30.11.2016 года (л.д. 26);

- 4000 рублей по платежному поручению № от 27.01.2017 года (л.д. 27);

- 6500 рублей по платежному поручению № от 15.02.2017 года (л.д. 28);

- 4000 рублей по платежному поручению № от 16.03.2017 года (л.д. 29);

- 3000 рублей по платежному поручению № от 02.05.2017 года (л.д. 30);

- 3500 рублей по платежному поручению № от 16.05.2017 года (л.д. 31);

- 9000 рублей по платежному поручению № от 17.08.2017 года (л.д. 32);

- 3000 рублей по платежному поручению № от 16.10.2017 года (л.д. 33);

- 8200 рублей по платежному поручению № от 16.11.2017 года (л.д. 34), о чем представлен расчет (л.д. 3).

Суд признает указанный расчет задолженности арифметически правильным, ответчиком он не оспорен.

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе судебного заседания, в период с 24.11.2016 года по 16.11.2017 года он платежи в счет погашения задолженности по договору займа № от 06.05.2008 года не вносил, поскольку в указанные периоды денежные средства должна была вносить его бывшая супруга ФИО6 по их устной договоренности. Полагает, что поскольку сумма, полученная по договору займа, использовалась на нужды и интересы семьи, потрачена на строительство их совместного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент заключения договора займа он состоял в браке с ФИО6, следовательно, обязательства по договору займа являются общими с ней.

По состоянию 23.10.2019 года задолженность по договору займа                    № от 06.05.2008 года составляет: 150947 рублей 07 копеек, из которых: 138087 рублей 71 копейка – основной долг, 12859 рублей 36 копеек – проценты (л.д. 51-52).

Вместе с тем, представленными истцом доказательствами подтверждается внесение платежей по договору займа не бывшей супругой ответчика, а именно Букатиной Н.И., являющейся поручителем по договору.

Представленные истцом доказательства, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2     ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам, Букатина Н.И. понесла расходы в размере 3000 рублей по оказанию ей правовой помощи адвокатом Валуйской ЦЮК Дроновой О.В. при составлении искового заявления и дачи консультации на основании заключенного между ними соглашения, что подтверждено ордером № от 19.11.2019, квитанцией серии № от 19.11.2019 года.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Букатиной Н.И. расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из вышеприведенных норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, согласно которым взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны (в данном случае судом требования истца удовлетворены в полном объеме); факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (истцом Букатиной Н.И.); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав исковое заявление (л.д. 2), учитывая объем работы, выполненный адвокатом Дроновой О.В. по делу, суд считает требования Букатиной Н.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленный Букатиной Н.И. ко взысканию размер судебных расходов суд признает разумным и обоснованным. Ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных требований оказанной Букатиной Н.И. правовой помощи, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 11 копеек (чек-ордер – л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 55937 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░                        № ░░ 06.05.2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2016 ░░░░ ░░ 16.11.2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4878 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1878 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░..

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: