Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2019 (2-9390/2018;) ~ М-8921/2018 от 22.11.2018

Дело № решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи     Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

истца Миковой Д.В.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миковой Д.В. к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Микова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией однокомнатную квартиру № проектной площадью 51,52 кв.м. (в указанную площадь включена площадь лоджии с коэффициентом 0,5 и балкона с коэффициентом 0,3), расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого <адрес>, кадастровый №, IX этап строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру истцу. Передача квартиры осуществляется в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составила в размере 2 603 048 рублей, исходя из цены 1 кв.м. договорной площади согласно п. 2.1 Договора – 50 525 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры было установлено, что планировка квартиры не соответствует проектной документации, фактическая площадь составила 50,13 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об устранении недостатков, потребовав внести соответствующие изменения в договор, скорректировать экспликацию помещения и выплатить между договорной площадью 51,52 кв.м. и фактической площадью 50,13 кв.м., исходя из цены 1 кв.м., указанной в договоре – 50525 рублей, соразмерно уменьшив цену договора на 70229,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору №А-4/81 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договорная площадь составила 50,91 кв.м. Стоимость квартиры составила в размере 2 572 227,75 рублей. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты должен был составить 7 рабочих дней. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Истец полагает, что нарушены ее права, как потребителя, поскольку пункт 3.9 договора, предусматривающий неизменность цены договора, ущемляет право истца, что в свою очередь, является основанием для признания данного пункта договора недействительным.

Истец просит суд: 1) взыскать с ответчика переплату в размере 30820,25 рублей, в соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору участия в долевом строительстве №А-4/81; 2) взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий Дополнительного соглашения № в части возврата излишне уплаченных денежных средств в установленный срок в размере 30820,25 рублей, 3) признать недействительным п. 3.9 Договора участия в долевом строительстве № в части освобождения застройщика от обязанности соразмерно уменьшить стоимость объекта, в случае расхождения проектной и фактической площади менее чем на 3%; 4) взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 39409,50 рублей; 5) взыскать неустойку в размере 39409,50 рублей; 6) взыскать с ответчика расходы на оплату комиссии за внесение изменений в кредитный договор в размере 12 136,90 рублей; 7) штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; 8) расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, 9) взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 20 000 рублей.

Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказалась от части заявленных требований в виде взыскания денежных средств в размере 30820 рублей в соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору участия в долевом строительстве.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу частично прекращено, в связи с отказом истца от части заявленных требований.

В остальной части истец Микова Д.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» (застройщик) и Миковой Д.В. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства построить квартиру (объект) со следующими характеристиками, в соответствии с проектной документацией, а именно, квартиру, расположенную в г. Сургуте, в части квартала №, проектным номером 81 на 11 этаже общей проектной площадью 51,52 кв.м. с учетом лоджий с коэф. 0,5 и балконов с коэф. 0,3 (кв.м.)

Из пункта 2.3 Договора следует, что срок ввода дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта.

Из пункта 2.4 Договора следует, что передачи объекта Участнику долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи по договору №А-4/81 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает однокомнатную квартиру № общей площадью <адрес>,0 кв.м., площадью балкона (лоджии) 3,3; 1,6 кв.м., расположенную на 11 этаже в Многоквартирном жилом доме «Развитие застроенной территории – части квартала <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (почтовый адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора заключено Дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 2.1 Договора участия в долевом строительстве изложен в новой редакции: изменена общая проектная площадт без учета лоджий и балконов с 49,02 кв.м. на 48,41 кв.м., общая проектная площадь с учетом лоджий с коэф. 0,5 и балконов с коэф. 0,3 (кв.м.) с 51,52 кв.м. на 50,91 кв.м.

Кроме того, в дополнительном соглашении стороны согласовали новую стоимость объекта, которая составила 2 572 227,75 рублей, исходя из цены 1 кв.м. договорной площади, согласно п. 2.1 Договора – 50525 рублей.

Из пункта 2 Дополнительного соглашения следует, что Застройщик обязуется в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения вернуть Участнику долевого строительства переплату по Договору в размере 30820,25 рублей, перечислив указанные денежные средства по реквизитам, указанным в данном соглашении.

Не оспаривается сторонами, что Дополнительное соглашение № зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство по перечислению суммы в размере 30820,25 рублей должно было быть исполнено Застройщиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически денежные средства перечислены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30820 рублей, то есть не в полном объеме и не в установленный срок.

Следовательно, с ООО «СеверСтрой» в пользу Миковой Д.В. подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 25 копеек (30820,25 рублей – 30820 рублей).

Более того, учитывая, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суд приходит к выводу, что за нарушение срока, предусмотренного Дополнительном соглашением №, с ООО «СеверСтрой» подлежит взысканию неустойки, предусмотренной ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее- Закон «О защите прав потребителей»), то есть одного процента от суммы, подлежащей возврату.

Расчет неустойки истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30820,25 рублей (30820,25 рублей х 3%х99 дней).

Расчет судом проверен, он является неверным в связи с неправильным применением ставки процента, в связи с чем, подлежит уточнению.

Расчет неустойки в пределах заявленных требований следующий:

30820,25 рублей х 1%х99 дней = 30512,05 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «СеверСтрой» в пользу Миковой Д.В. сумму неустойки за нарушение обязательства по своевременному перечислению суммы в размере 30512,05 рублей.

В отношении заявленных требований о признании пункта 3.9. Договора участия в долевом строительстве № недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 39409,50 рублей, и как следствие, взыскании неустойки в размере 39409,50 рублей, суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Ка следует из пунктов 2.1, 3.1 Договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта составляет 2 603 048 рублей, исходя из 50525 рублей за 1 кв.м. площади квартиры. Общая проектная площадь с учетом лоджий с коэф. 0,5 и балконов с коэф., 03 (кв.м.) 51,52 кв.м.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали общую проектную стоимость объекта с учетом лоджий с коэф. 0,5 и балконов с коэф. 0,3 (кв.м.) в размере 50,91 кв.м.

Фактически по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана общей площадью с учетом лоджий и балконов в размере 50,13 кв.м.

Таким образом, площадь фактически введенного объекта (квартиры) отличается от договорной площади менее, чем на 3%, расчет следующий:

50,13 кв.м./50,91 кв.м.х100%=98,47%

100% - 98,47% = 1,53%.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора, если по результатам обмера БТИ Объекта, на момент ввода в эксплуатацию дома площадь, введенного в эксплуатацию объекта (у четом площади лоджий и балкона с применением коэффициента 0,5 и 0,3соответствнно) будет отличаться от соответствующей договорной площади, указанной в п. 2.1 настоящего договора, менее чем на 3% в большую или меньшую сторону, то стоимость Объекта не подлежит изменению.

Если с учетом площади лоджии (балкона) с применением коэффициента 0,5 (,3) соответственно, площадь объекта увеличилась на 3% и более от договорной площади, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, то Участник долевого строительства оплачивает Застройщику стоимость разницы в площади, превышающую 3% от договорной площади.

Если с учетом площади лоджии (балкона) с применением коэффициента 0,5 (0,3) соответственно, площадь объекта уменьшилась на 3% и более от договорной площади, то Застройщик возвращает Участнику долевого строительства стоимость разницы в площади, превышающую 3%.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом заключенного дополнительного соглашения №, застройщик и дольщик согласовали условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению при отступлении от площади менее чем на 3%, что не противоречит положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании пункта 3.9. Договора участия в долевом строительстве №А-4/81 недействительным, и как следствие, в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 39409,50 рублей, неустойки в размере 39409,50 рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика расходов на оплату комиссии за внесение изменений в кредитный договора в размере 12 136,90 рублей, суд отказывает, поскольку данная сумма не является для истца убытками в силу положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на своевременное получение денежных средств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СеверСтрой» в пользу Миковой Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16256,15 рублей в пользу Миковой Д.В. (25 копеек + 30512,05 рублей+ 2000 рублей)х50%).

Истец также просит суд взыскать понесенные судебные расходы в размере 7 000 рублей за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления. Обоснованность понесенных расходов подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СеверСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1115,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования Миковой Д.В. к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу Миковой Д.В. сумму денежных средств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 копеек, неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 30512,05 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 16256,15 рублей, в счет компенсации расходов на юридические услуги 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере 1115,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

    Судья Е.Н. Савельева