Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12533/2023 от 02.10.2023

Судья: Бегишева Н.В.         Гр. дело № 33-12533/2023

(№2-1115/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Туляковой О.А.,

Судей: Топтуновой Е.В., Ивановой Е.И.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Партнер БГСКБ» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.05.2023 года, которым постановлено:

«Требования ООО «Партнер БГСКБ» к Малахову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Партнер БГСКБ» обратился в суд с исковым заявлением к Малахова В.С., в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 842,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908,42 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ- Банк» и Малахова В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 459 300 руб., на срок по 05.04.2021 года, включительно, процентная ставка- 26.50 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ- Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки требования №.4.3/12, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу. Ответчик условия кредитного договора не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. По состоянию на 10.11.2022 года сумма задолженности составила 270 842,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 264 322,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 6 519,27 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ- Банк» (в настоящее время - ПАО БАНК СИНАРА) и Малахов В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 459 300 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, процентная ставка- 26.50 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита.

Ответчик условия кредитного договора не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике.

По состоянию на 10.11.2022 года сумма задолженности составила 270 842,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 264 322,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 6 519,27 руб.

Предъявляя настоящий иск, новый кредитор просит взыскать с заемщика сумму задолженности в размере 270 842,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 264 322,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 6 519,27 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вывод суда мотивирован следующим.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ- Банк» и Малаховым В.С. графиком платежей предусмотрено, что дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика банком направлялась претензия от 23.12.2019 года с требованием о досрочном взыскании задолженности по договору и указанием на то, что в случае неисполнения обязательств договор считается расторгнутым с 28.01.2020 года.

29.10.2021 ПАО «СКБ-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области, 12.11.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-2762/2021 о взыскании с Малаховым В.С. в пользу ПАО «СКБ- Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 403,39 руб., возврате уплаченной госпошлины в размере 3 307,02 руб.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 30.05.2022 года судебный приказ отменен.

По сообщению ОСП г. Новокуйбышевска, в рамках исполнительного производства от 28.01.2022 по судебному приказу № 2-2762/2021 с Малаховым В.С. в пользу ПАО «СКБ- Банк» взыскано 123 796, 85 руб.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика Малахова В.С. задолженности по кредитному договору, направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 17.03.2023 года, т.е. в период времени, составляющий более 6 месяцев после отмены судебного приказа, договор расторгнут 28.01.2020, руководствуясь данными обстоятельствами, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Вместе с тем, с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Согласно материалам дела, за выдачей судебного приказа истец обратился 29.10.2021г., что подтверждается данными на почтовом конверте в материалах дела судебного участка № 68 г. Новокуйбышевска. Судебный приказ был вынесен 12.11.2021года и отменен лишь 30.05.2022, таким образом, в период с 29.10.2021 по 30.05.2022г. (7 месяцев 1 день) срок исковой давности по заявленным требованиям не тек.

С настоящим иском истец обратился в Новокуйбышевский городской суд 17.03.2023г.(л.д. 32), по истечению 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям за период с 16.08.2019 по 28.10.2020г. ( 17.03.2023г. -3 года = 17.03.2020

17.03.2020 - 7 месяцев 1 день= 16.08.2019)

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее 16.12.2022года истец обращался в районный суд с иском к Малахову В.С., однако иск определением суда от 10.02.2023 года был возвращен, о чем истцу стало известно лишь в марте, основанием для иного исчисления срока исковой давности не является.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Следовательно, указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям, вопреки выводам суда, истек не по всем платежам, заявленным ко взысканию.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего расчета.

Истцом предъявляется ко взысканию сумма основной задолженности и процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2019г. по 28.10.2020г.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, на дату расторжения договора 28.10.2020года, сумма задолженности по основному долгу составляла 308 695 руб. 01 коп., задолженность на 19.08.2019г. – 95731 руб. 76 коп., в период с 13.08.2020 по 29.04.2021г. производились погашения в сумме 44 372 руб. 11 коп. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 168 591 руб. 14 коп. (308 695 руб. 01 коп. – 95731 руб. 76 коп. – 44372 руб.11 коп.).

Аналогично, сумма процентов за пользование кредитом на дату расторжения договора составила 364 676 руб. 50 коп., входящая задолженность на 20.08.2019г. составила 6499 руб. 51 коп., ответчиком уплачено 358 157 руб. 23 коп., в связи с чем сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит 19 руб. 76 коп.

Указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в удовлетворении требований истца необоснованно отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4572 руб., оплаченной при подаче иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Партнер БГСКБ» - удовлетворить частично.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.05.2023 года отменить, постановив новое решение, которым:

«Исковые требования ООО «Партнер БГСКБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова В.С., в пользу ООО «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168610,90 рублей, из которых: 168 591 руб. 14 коп. сумма задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом в сумме 19 руб. 76 коп.

Взыскать с Малахова В.С., в пользу ООО «Партнер БГСКБ» государственную пошлину в размере 4572 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: