Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2024 ~ М-2925/2024 от 19.04.2024

УИД: №

Категория 2.205

Дело № 2 – 4533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Легал Финанс» к Зарипову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «СФО Легал Финанс» обратился в суд с иском к Зарипову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от 02.11.2021г., в размере 60740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 47041 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2023 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 года между ПАО «МТС-БАНК» и Зариповым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства. Денежные средства были предоставлены ответчику выбранным им способом. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа. 08.12.2023г. между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БСВ, по которому право требования по данному договору передано ООО «Бюро судебного взыскания». В соответствии с договором уступки прав требования № СФО-БСВ 111223 от 11.12.2023г. и дополнительным соглашением № от 22.12.2023 к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ООО «СФО Легал Финанс».

Представитель ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зарипов А.Н. не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 года между ПАО «МТС-БАНК» и Зариповым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства     в размере 69000 рублей, на неопределенный срок, с процентной ставкой 49,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО «МТС-БАНК» надлежаще исполнил свои обязательства перед Зариповым А.Н., однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

08.12.2023г. между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному договору передано ООО «Бюро судебного взыскания». В соответствии с договором уступки прав требования № СФО-БСВ 111223 от 11.12.2023г. и дополнительным соглашением № от 22.12.2023 к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ООО «СФО Легал Финанс».

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору денежного займа №, составляет 60740 рублей, из которых сумма основного долга в размере 47041 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13699 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заимодавец является кредитной организацией, выдавшей кредит ответчику, который не исполнил обязательство по возврату долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании договора уступки права требования, подлежит взысканию задолженность в размере 60740 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что договора уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2023г., дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2023 не содержат условий, исключающих право требования Цессионарию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (пункт 1 статьи 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, то, по общему правилу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользовании чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2023 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «СФО Легал Финанс» к Зарипову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зарипова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Легал Финанс» сумму долга по договору займа № от 02.11.2021г. в размере 60740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 47041 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2023 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Халитова А.Р.