Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2023 ~ М-935/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1344/2023

УИД 50RS0020-01-2023-001280-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, Заемщик) о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ФИО5»» и ответчиком был заключен договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФИО6» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по госпошлине в общем размере <данные изъяты> руб., которая исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ начислены ко взысканию в сумме <данные изъяты>.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. п Истец просил указать в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика процентов в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, которая возвращена в суд почтовым отделением связи с указанием – неудачная попытка вручения. По сообщению УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда и направлялись судом извещения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. 24).

ООО «ФИО8» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебным приказом мирового судье № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ООО «АФК» со ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (л.д.32).

Согласно представленной справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ пятью платежами (л.д.17).

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнила ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом в размере определенном договором, то есть в размере <данные изъяты> годовых.

По расчету истца проценты начислены с момента уступки права требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности в течение ДД.ММ.ГГГГ года при процентной ставке <данные изъяты> % годовых размер процентов составит <данные изъяты> руб.(л.д.14).

Судом расчет истца проверен, арифметически он составлен верно, с учетом частичного погашения задолженности и процентной ставки, установленной договором №.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что ответчик допускал просрочку обязательств по оплате задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб., согласно прилагаемого расчета (л.д.16).

В связи с неправомерным удержание денежных средств, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. согласно расчета истца (л.д.15).

Судом расчет истца проверен, арифметически он является правильным, процентная ставка Банка России применена верно, поэтому расчет принимается как доказательство начисленных процентов и на основании ст. 395 ГК РФ и в этой части иск подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет истца о начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не оспорен, свой расчет и доводы по его начислению не представлены.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются в полном размере в сумме <данные изъяты> руб., в том числе в сумме процентов по ст. 809 ГК РФ – <данные изъяты> руб., в сумме процентов по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб.

Суд указывает в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

На основании ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. за направление копии искового заявления (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 к удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН № ИНН №), проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскание со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Разъяснить ФИО1 право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья: А. В. Замаховская