Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5698/2016 (2-17954/2015;) от 11.12.2015

<данные изъяты>

№ 2-5698/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №8645 ПАО Сбербанк России к Кожанов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Восточного отделения №8645 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Кожанов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кожанов Д.В. на получение кредитной карты Сбербанка России ответчику была выдана карта <данные изъяты> № с лимитом 80 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 100 452 рублей 13 копеек, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 04 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Северо-Восточного отделения №8645 ПАО Сбербанк – Тимашев С.Ю., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Кожанов Д.В., извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче искового заявления, и месту регистрации, предоставленному УФМС по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и Кожанов Д.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Кожанов Д.В. была выдана карта MasterCard Standart № с лимитом 80 000 рублей с уплатой 19% годовых сроком на 36 месяцев.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Кожанов Д.В. кредитной карты с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. 3.9. вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 452 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 86 416 рублей 56 копеек, неустойка – 4 039 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Кожанов Д.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате неустойки по договору, а потому ПАО Сбербанк вправе требовать с Кожанов Д.В. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Северо-Восточного отделения №8645 ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Кожанов Д.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 100 452 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Кожанов Д.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Северо-Восточного отделения №8645 ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №8645 ПАО Сбербанк к Кожанов Д.В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Кожанов Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №8645 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 100 452 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 209 рублей 04 копеек, а всего 103 661 рубль 17 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Кожановым Д.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                               Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>