Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 13.09.2023

Дело №12-83/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  гор. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием Мартынова А.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики Е. - должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу

Мартынова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Е. от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Мартынов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение дорожной разметки 1.1, осуществил поворот направо.

Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку Мартынов А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Но впоследствии данное постановление обжаловано Мартыновым А.А. на предмет его отмены и прекращения производства по делу ввиду отсутствия, «как события, так и состава административного правонарушения», поскольку он привлечен к административной ответственности за совершение поворота направо, когда как частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Мартынов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что он, в указанное в постановлении время, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по <адрес>) свернул налево - на <адрес> и, намереваясь заехать на территорию <данные изъяты> включил сигнал поворота налево. В это время, находившийся недалеко на <адрес> инспектор ДПС (Е.) попросил его остановиться. Машину он остановил «на островке безопасности», расположенной за заправкой. Таким образом, он «поворот направо» с пересечением дорожной разметки 1.1 не совершал.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Е. - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи допрошенный по делу в качестве свидетеля, показал, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.А. допущена описка: вместо «поворот налево» неправильно указано «поворот направо», в связи с чем просит дело об административном правонарушении вернуть на «доработку».

Выслушав указанные пояснения Мартынова А.А. и показания свидетеля Е., проверив дело в полном объеме (согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Е., указанным нормам не соответствует.

Так, как было указано выше, согласно данному постановлению, Мартынов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ путем осуществления поворота направо, когда как согласно действующему законодательству, «поворот направо» состав данного правонарушения не образует.

Несмотря на то, что Мартынов А.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицает, что двигаясь по <адрес>, фактически совершил поворот налево в нарушение дорожной разметки 1.1, по смыслу положений статьи 29.12 КоАП РФ вышеуказанное как описка считаться не может, поскольку в постановлении не описаны обстоятельства совершения правонарушения (путь следования автомобиля под управлением Мартынова А.А. непосредственно перед совершением поворота «направо» или «налево»).

Указанное нарушение, допущенное при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, так как касаются права на защиту и при рассмотрении жалобы устранены быть не могут.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано неверно, что делает невозможным при рассмотрении жалобы расценивать эту ошибку как техническую описку, и, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канаш Е. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                   С.В.Никифоров