Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5735/2023 ~ М-4239/2023 от 03.08.2023

Дело № 2 – 5735\2023

УИД: 48RS0001-01-2023-004970-53

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023                                    г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Отцове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ИП Граковича Андрея Антонович к Журавлеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Журавлеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО Банк «Западный» и Журавлевым Д.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-31\2012\769 от 04.10.2012, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 457142 руб. 86 коп. на срок до 04.10.2017 под 26.00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. За период с 18.04.2014 по 03.08.2023 образовалась задолженность в размере 374757 руб. 61 коп. – сумма основного долга на 18.04.2023, 905496 руб. 52 коп. – проценты на сумму основного долга по состоянию на 03.08.2023, 12029719 руб. 28 коп. – неустойка в размере 1 % за период с 19.04.2014 по 03.08.2023. Между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессия) № 2023-0905\118 от 27.01.2023, а затем ИП Инюшин К.А. заключил договор уступки прав требования № 2405-2023 от 24.05.2023 с ним, на основании которых право требования задолженности по кредитному договору перешло требования к нему. Просит взыскать задолженность в указанному размере.

    В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 28 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, место жительства ответчика указано <адрес>.

Согласно адресной справке Журавлев Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к территории, подсудной Советскому районному суду <адрес>.

Ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку ответчик зарегистрирован на территории Правобережного района Липецкой области, дело подсудно Правобережному районному суду Липецкой области.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело по иску ИП Граковича Андрея Антонович к Журавлеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий