Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2019 ~ М-542/2019 от 03.04.2019

Дело №2-701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления федеральной службы судеьных приставов по Чувашской Республике Пономарева В.Н. к Григорьеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к должнику по сводному исполнительному производству № Григорьеву А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок. Заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по исполнительным производствам, возбужденным в пользу МИ ФНС № по ЧР, ПАО «Сбербанк России», ООО «МФК «ДЕНЬГИМИГОМ», МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР», объединенных в сводное исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток его задолженности составляет <данные изъяты> руб., с учетом исполнительского сбора. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Григорьевым А.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по <адрес> на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок должника.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Пономарев В.Н. в суд не явился: просил заявление рассмотреть в его отсутствии.

Должник Григорьев А.В., не являясь в почтовое отделение за получением судебных извещений, уклоняется от явки в суд.

Взыскатели МИ ФНС №4 по ЧР, ПАО «Сбербанк России», ООО «МФК «ДЕНЬГИМИГОМ», МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд также не обеспечили, причину их неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При этом третье лицо МИ ФНС №4 по Чувашской Республике просило рассмотреть дело без участия их представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Григорьев А.В. является должником по исполнительным производствам:

- № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу ООО «МФК «ДЕНЬГИМИГОМ» задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по делу № о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу МИ ФНС №4 по ЧР задолженности по недоимке по налогам в размере <данные изъяты> руб.,

которые объединены в сводное исполнительное производство №

Должник Григорьев А.В. обязательства перед взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его задолженности, с учетом исполнительского сбора, оставляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Григорьев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, но он является собственником спорного земельного участка с кадастровым №. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, сумма задолженности по которым составляет более 82 000 руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым №.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пономарева В.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Григорьеву А.В. земельный участок <адрес>.

Взыскать с Григорьева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчику Григорьеву А.В. разъяснить, что он в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья