Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2022 ~ М-1309/2022 от 06.04.2022

38RS0035-01-2022-002188-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                       г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком, в результате чего принадлежащему ФИО6 автомобилю Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, причинены повреждения; истцом по факту данного ДТП выплачено страховое возмещение в размере ........ на основании договора ОСАГО. Учитывая, что ответчик не был включен в полис ОСАГО, при управлении которым совершено указанное выше ДТП, к истцу перешло право регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ........ и расходы на оплату государственной пошлины в размере ........

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере .........

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере .........

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключения от Дата ООО «ТК Сервис М» наличие и характер повреждений, причиненных ТС Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, имеются все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит ........, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит .........

Таким образом, из обстоятельств ДТП следует вина ответчика в его совершении. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил доказательств нарушения ПДД РФ водителем ФИО6 и причинно-следственной связи таких нарушений с ДТП Дата Вина ответчика в ДТП подтверждена надлежащими доказательствами, в установленном законом порядке не оспорена.

По заявлению потерпевшего ФИО6 истец признал случай страховым и Дата выплатил страховое возмещение в размере ........, что подтверждено платежным поручением от Дата №.

Ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №, в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая, что вина ответчика установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере .........

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ (платежное поручение от Дата №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░