Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4905/2023 от 15.09.2023

14RS0016-04-2023-000179-72

г.Дмитров                                                                          Дело № 2-4905/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника,

с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, - эмиссионный контракт №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: № руб., - просроченный основной долг, № руб., - просроченные проценты.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником к имуществу умершей, то должен отвечать по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в Дмитровский городской суд <адрес> на рассмотрение по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражений по иску не имеет, сумма задолженности, равно как и факт заключения с наследодателем кредитного договора не оспаривается и не отрицается.

Представитель ООО СК Сбербанк Страхование жизни в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, - эмиссионный контракт №-№л.д. 57-58).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 106 462,67 руб., в том числе: № руб., - просроченный основной долг, № руб., - просроченные проценты.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос, ответчик ФИО3 является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу после смерти наследодателя и принявшим наследство.

Суд приходит к выводу о том, что к наследнику заемщика ФИО2 ФИО3 перешли обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному соглашению, равно как и опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

В состав наследственного имущества вошли как собственности объекты недвижимого, так движимого имущества, общая стоимость которых очевидно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ответу на судебный запрос, по эмиссионный контракт №-№ сведения о страховании кредитной карты отсутствуют.

Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 10), указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                   Черкашина О.А.