Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 от 15.01.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2024 года

Дело №11-33/2024

(№2.1-3865/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красноперова Анатолия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 сентября 2023 года,

установил:

Фролов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Красноперову А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 года по 25.07.2023 года в сумме 36 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, убытки в сумме 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 138 рублей. В обоснование заявленных требований Фролов А.Г. указал, что мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля 07.02.2023 года вынесено решение по гражданскому делу №2.1-71/203, которым взысканы с Красноперова А.В. в пользу Фролова А.Г. денежные средства в общей сумме 2 570 рублей 61 копейка. Данное решение суда вступило в законную силу 18.05.2023 года и было исполнено ответчиком только 26.07.2023 года.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 22.09.2023 года исковые требования Фролова А.Г. удовлетворены, суд постановил: взыскать с Красноперова А.В. в пользу Фролова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 года по 25.07.2023 года в сумме 36 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в размере 30 руб,. почтовые расходы в сумме 138 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С указанным решением не согласен Красноперов А.В., обратившийся в суд с апелляционной жалобой, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Обжалуемым решением суда неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные ранее суммы судебных расходов (по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины), а также на взысканные ранее проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,00 руб. Однако суд отклонил указанный довод, как несостоятельный. Пункт 5 ст.395 ГК РФ не предусматривает исключения для запрета начисления процентов на проценты, в связи с чем исковые требования удовлетворены необоснованно. Кроме того, взысканные судом расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей являются явно несоразмерными по сравнению с ценой иска. Доказательств оказания <данные изъяты> Голышиной Д.А. правовой помощи истцом не представлено.

Учитывая изложенное, Красноперов А.В. просит решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо изменить решение, исключив из суммы, с которой взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, ранее взысканные проценты в сумме 37,61 руб., отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителя, либо снизить их размер.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика о том, что обжалуемым решением суда необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные ранее суммы судебных расходов (по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины), а также на взысканные ранее проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 рублей 00 копеек являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и оснований не соглашаться с данными выводами у суда не имеется.

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля 07.02.2023 года по гражданскому делу №2.1-71/203 взысканы с Красноперова А.В. в пользу Фролова А.Г. денежные средства в общей сумме 2 570 рублей 61 копейка. Данное решение суда вступило в законную силу 18.05.2023 года и было исполнено ответчиком только 26.07.2023 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, мировым судьей правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы, ранее взысканные судом по другому гражданскому делу, которое ответчиком не было своевременно исполнено.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы, понесенные истцом, по оплате услуг представителя, также отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом Фроловым А.Г. расходов по оплате услуг представителя Голышиной Д.А. в размере 2 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела договором №9 об оказании юридических услуг от 02.08.2022 года (л.д.11), согласно которому исполнителем подготовлено исковое заявление в суд, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением №8 от 03.08.2023 года (л.д12). У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные доказательства, а также факт оказания Голышиной Д.А. юридических услуг. С учетом степени сложности данного дела, объема оказанных представителем услуг размер взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей является разумным, в связи с чем суд не находит оснований для его снижения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноперова Анатолия Владимировича (ИНН №) - без удовлетворения.

Судья А.А.Доколина