Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2021 от 12.08.2021

Мировой судья с/у № 48 Хлынцева А.А.                                        Дело № 11-123/2021

24MS0048-01-2020-002644-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                                                                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрулевич Оксаны Николаевны к ООО «АПЗ Новая жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Петрулевич Оксаны Николаевны,

на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 марта 2021 года, в редакции определения от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрулевич Оксаны Николаевны к ООО «АПЗ Новая жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПЗ Новая жизнь» в пользу Петрулевич Оксаны Николаевны денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № № от 30.07.2019, в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 329 руб. 62 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АПЗ Новая жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 269 руб. 78 коп».

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрулевич О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АПЗ Новая жизнь» с требованием о возврате денежных средств за неоказанную услугу, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петрулевич О.Н. и ООО «АПЗ Новая жизнь» заключен договор на оказание юридических услуг № №. Истец обратилась к ответчику за получением юридической консультации и юридической помощи в решении финансовых проблем с банками и финансовыми организациями. Ответчик предложил Петрулевич О.Н. провести процедуру банкротства, которая будет окончена в течение одного года и все долги будут списаны. Однако к июлю 2020 года кредиторы получили исполнительные документы и предъявили их для принудительного взыскания задолженности с Петрулевич О.Н. Приставами были арестованы счета истца, а так как представители ответчика не выходили на связь, то Петрулевич О.Н. была вынуждена обратиться к другому юристу для оперативного решения вопроса. Стоимость услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 89 900 руб., оплачена истцом в полном объеме. Условия договора истец выполнила в полном объеме: предоставила сотруднику ООО «АПН Новая Жизнь» все документы, касающиеся дела, оформила нотариальную доверенность на представителя, оплатила услуги в полном объеме. Однако ответчик на протяжении года никаких мер по решению вопроса истца не предпринимал, никакую работу не проводил. ДД.ММ.ГГГГ Петрулевич О.Н. направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате оригиналов доверенности и документов, предоставления акта выполненных работ. Уведомление истца осталось ответчиком без удовлетворения. Ответчик, вопреки воле Петрулевич О.Н., воспользовавшись доверенностью, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после заключения договора и получения ответчиком заявления о расторжении договора на оказание услуг, подал заявление в арбитражный суд о банкротстве истца. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно возможности решения финансового вопроса иными путями, кроме банкротства, о том, что заявление будет признано судом необоснованным, пояснил истцу другой юрист, к которому она вынуждена была обратиться в связи с тем, что ответчик ее игнорировал. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о расторжении договора, то указанный договор считается прекращенным, а денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату ответчиком в полном объеме. На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, просит взыскать денежные средства в размере 89 900 руб., оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 116,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Петрулевич О.Н. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку данное решение вынесено с нарушением норм материального права, ущемляет законные интересы истца. Указывает, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика оплаты за неоказанные услуги в размере 25 000 руб., тем самым отказывая в удовлетворении требований на сумму 64 900 руб., полагая, что ответчиком оказана юридическая помощь на данную сумму. Однако стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств об оказании юридических услуг на сумму 64 900 руб., поскольку ответчиком фактически выполнены только услуги по копировально-множительной работе, что не является юридической помощью. Также полагает, что судом не верно произведен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, а также необосновано снижена компенсация морального вреда. Просит решением мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы ГК РФ «Возмездное оказание услуг» распространяются, в том числе, на консультационные и иные услуги (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЗ Новая жизнь» (исполнитель) и Петрулевич О.Н. (заказчик) заключен договор № БКР 19-012 об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено», согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные «Графиком платежей» - Приложением № 2 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование услуг, их перечень, а также иные возможные условия указываются в договоре, а также в Приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью, договора. Место оказания услуг: <адрес>, помещение 2.

Приложением № 3 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перечень предоставляемых услуг и стоимость каждой услуги. Так, устная консультация заказчика по вопросам, охватываемым предметом договора, полная диагностика ситуации, заявленной заказчиком, информирование заказчика обо всех способах реализации и защиты своих прав, а также о правовых последствиях юридически значимых действий, разъяснение по процедуре банкротства этапов, сроков, возможных рисков введения процедуры банкротства (реализация, реструктуризация) осуществляется бесплатно; стоимость услуг по первичной правовой оценке документов, предоставленных заказчиком исполнителю, на предмет их действительности, актуальности, соответствия установленным законодательством формам составляет 3 600 руб.; стоимость услуг по выдаче заказчику платежных документов: платежного поручения на оплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в размере 300 руб.; платежного поручения для внесения денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 25 000 руб., квитанции для оплаты справки о наличии/отсутствии статуса ИП/ООО составляет 300 руб.; стоимость услуг по подготовке и выдаче/направлению заказчику заявлений для осуществления сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика: заявления работодателю о выдаче копии трудовой книжки, заявления о выдаче справки о составе семьи, заявления работодателю о предоставлении справки 2-НДФЛ, изготовление проекта доверенности, подлежащей нотариальному удостоверению, с набором полномочий, необходимых и достаточных для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, консультация по порядку получения документов составляет 3 000 руб.; стоимость услуг по составлению индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в арбитражном суде, составляет 4 000 руб.; стоимость услуг по сбору необходимой информации о заказчике по базам ФССГТ, ИФНС, УФМС, ГИБДД, Росреестра составляет 6 500 руб.; стоимость услуг по подготовке анализа финансового состояния заказчика на основании представленных исполнителю сведений и документов и выдача/направленне заключения по результату проведения анализа составляет 8 000 руб.; стоимость услуг по осуществлению разработки индивидуальной стратегии ведения дела с применением разработанных, авторских методик и установившейся судебной практики для данной категории дел составляет 9 000 руб.; стоимость услуг по сбору документов и справок, необходимых для составления обоснованного заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд составляет 15 000 руб.; стоимость услуг по разработке необходимых документов: заявления в арбитражный суд о признании заказчика (несостоятельным) банкротом; прилагаемых к заявлению документов; списка кредиторов; описи имущества составляет 12 000 руб.; стоимость услуг по отправке подготовленных документов в арбитражный суд и получение определения арбитражного суда о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания составляет 3 500 руб.; стоимость услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде составляет 20 000 руб.; стоимость услуг по юридической экспертизе полученного решения арбитражного суда о признании заказчика несостоятельным (банкротом) до вступления решения в законную силу на предмет выявления описок, опечаток, прочих технических ошибок и неточностей составляет 5 000 руб.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.2.4 в течение срока действия договора заказчик обязан не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), направленных на проведение юридически значимых действий или иных действий, которые могут привести к усложнению, удорожанию или невозможности оказания исполнителем оговоренных договором и приложениями к нему юридических услуг (заключать кредитные договоры, совершать сделки с недвижимостью и т.д.), вышеуказанные действия могут быть осуществлены только после письменного согласия с исполнителем.

В силу и. 2.4.2 договора исполнитель обязан в случае неполучения исполнителем решения о признании заказчика (несостоятельным) банкротом вернуть заказчику перечисленные им денежные средства, а именно вознаграждения, причитающиеся исполнителю.

Пунктом 2.4.6 договора предусмотрено, что по письменному и обоснованному требованию заказчика и только в случае невыполнения, неполного выполнения, несвоевременного или некачественного выполнения взятых на себя по настоящему договору обязательств, исполнитель обязан вернуть заказчику оплаченные им до момента направления указанного в настоящем пункте требования денежные средства по договору, за исключением фактически понесенных расходов исполнителя, связанных с исполнением им своих обязательств; предусмотренных договором, а также причитающегося вознаграждения за полностью, своевременно и качественно оказанные услуги.

Согласно п. 2.4.7 договора в случае отказа от исполнения договора до вынесения решения арбитражного суда о банкротстве и/или каких-либо действий в нарушение п.2.2.4 договора условие о возврате вознаграждения заказчику, установленное в п. 2.4.2 договора, не применяется.

Пунктом 3.3. договора установлено, что полная стоимость услуг исполнителя за оказываемый комплекс услуг по договору составляет 89 900 руб., стоимость услуг определена в соответствии с прейскурантом цен исполнителя, действующим на момент заключения договора.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.4 договора).

Допускается единовременное внесение всей суммы по договору (п. 3.5 договора).

Согласно п. 7.4.1 договора для целей договора стороны согласовали адреса электронной почты, по которым осуществляется взаимодействие между сторонами. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора.

В счет исполнения обязательств по договору истец оплатила ответчику 90 100 руб. согласно детализации операций по карте Сбербанка Петрулевич О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8 900 руб. Факт оплаты подтверждается также справками Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ по операции списания денежных средств с карты, держателем которой является Петрулевич О.Н.

В материалы дела также представлен акт оказанных юридических услуг (приложение № 4 к договору № №), подписанный сторонами, согласно которому исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял следующие услуги:

- консультация: устная консультация (бесплатная). Исполнителем проведена полная диагностика ситуации, заявленной заказчиком. Заказчик полностью проинформирован о всех способах реализации и защиты своих прав, а также о правовых последствиях юридически значимых действий, заказчику разъяснена вся юридически значимая информация по процедуре банкротства этапы, сроки, возможные риски введения процедуры банкротства (реализация, реструктуризация);

- первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю на предмет их соответствия действительности, текущей актуализации, установленным формам;

- выдача заказчику платежных поручений: квитанция для оплаты справки из ИФНС, платежное поручение на оплату госпошлины в размере 300 руб., платежное поручение для внесения на депозит арбитражного суда 25000 руб.;

- подготовка и выдача заказчику шаблонов заявлений для сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика, консультация по порядку получения документов;

- сбор необходимой информации о клиенте по базам ФССП, ИФНС, УФМС, ГИБДД, Росреестра;

    - составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде. Перечень разработан на основании анкеты заказчика и предоставленных заказчиком документов с учетом текущего финансового состояния заказчика (уровень доходов и расходов, величина кредитной нагрузки, наличие собственного и совместно нажитого в браке имущества);

    - подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача заключения на основании проведенного анализа, определение возможных имущественных рисков, которые могут возникнуть в ходе ведения процедуры банкротства;

    - разработка индивидуальной стратегии судебной защиты заказчика с учетом текущего финансового состояния заказчика с применением разработанных авторских методик и установившейся судебной практики для данной категории дел.

Данный акт оказанных юридических услуг по договору № № подписан истцом без замечаний по составу, качеству, объему оказанных услуг.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Петрулевич О.Н уведомила исполнителя ООО «АПЗ Новая жизнь» о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением последним условий договора – отсутствием со стороны ответчика деятельности, направленной на решение вопроса истца, просила предоставить ей акт выполненных работ в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления; вернуть оригиналы документов, предоставленных истцом по акту приема-передачи; вернуть оригинал доверенности на представление ее интересов.

Факт получения уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в интересах истца направил в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании истца несостоятельным (банкротом). По ходатайству Петрулевич О.Н. определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление о признании Петрулевич О.Н. банкротом возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ценным письмом направил истцу дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения (неполучения) истцом данной корреспонденции ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком фактически исполнены услуги: первичная правовая оценка документов, представленных заказчиком, на предмет их действительности, актуальности, соответствия установленным законодательством РФ формам; выдача заказчику платежных документов; подготовка и выдача шаблонов заявлений для сбора документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика; составление индивидуального перечня документов, необходимых для разрешения дела в Арбитражном суде Красноярского края; сбор и анализ необходимой информации о заказчике по специализированным электронным базам данных территориальных учреждений ФССП, ИФНС, ГИБДД, Росреестра; подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача заключения на основании проведенного анализа; разработка индивидуальной стратегии ведения дела с применением авторских методик и установившейся судебной практики для данной категории дел; сбор документов и справок, необходимых для составления обоснованного заявления о признании заказчика несостоятельным в Арбитражный суд Красноярского края; подача обоснованного заявления о признании заказчика несостоятельным в Арбитражный суд Красноярского края. Общая стоимость оказанных услуг составила 64 900 руб. (3 600 руб. + 300 руб. + 3 000 руб. + 4 000 руб. + 6 500 руб. + 8 000 руб. + 9 000 руб. + 15 000 руб. + 12 000 руб. + 3 500 руб.). В данной связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежат частичному удовлетворению, в размере 25 000 руб., то есть за вычетом стоимости фактически исполненных ответчиком услуг (89 900 – 64 900).

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659,24 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 13 329,62 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод мирового судьи о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из фактического исполнения ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части объема услуг, которые фактически оказаны заказчику, и соответственно, подлежат оплате.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту, исполнены ответчиком и приняты истцом следующие услуги: первичная правовая оценка документов, представленных заказчиком (стоимость данной услуги, согласно приложению № 3 к договору, 3 600 руб.); выдача заказчику платежных документов на оплату государственной пошлины и вознаграждения финансовому управляющему (стоимость 300 руб.); подготовка и выдача шаблонов заявлений для сбора документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика (стоимость 3 000 руб.); составление индивидуального перечня документов, необходимых для разрешения дела в Арбитражном суде Красноярского края (стоимость 4 000 руб.); сбор и анализ необходимой информации о заказчике по специализированным электронным базам данных территориальных учреждений ФССП, ИФНС, ГИБДД, Росреестра (стоимость 6 500 руб.); подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача заключения на основании проведенного анализа (стоимость 8 000 руб.); разработка индивидуальной стратегии ведения дела с применением авторских методик и установившейся судебной практики для данной категории дел (стоимость 9 000 руб.).

Таким образом, исходя из акта оказанных юридических услуг и согласованной сторонами стоимости каждой из услуг, ответчиком фактически оказаны, а истцом приняты услуги на общую сумму 34 400 руб. (3 600 руб. + 300 руб. + 3 000 руб. + 4 000 руб. + 6 500 руб. + 8 000 руб. +9 000 руб.).

При этом в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что ответчиком фактически оказаны, а истцом приняты до расторжения договора услуги по сбору документов и справок, необходимых для составления обоснованного заявления о признании заказчика банкротом, стоимостью 15 000 руб., разработка необходимых документов (заявления в арбитражный суд о признании заказчика банкротом, списка кредиторов, описи имущества (стоимостью 12 000 руб., отправка подготовленных документов в Арбитражный суд и получения определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом (стоимостью 3 500 руб.) а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде (стоимостью 20 000 руб.) и юридической экспертизе решения суда (стоимостью 5 000 руб.), а равно доказательств, что ответчиком понесены какие-либо расходы при исполнении данных услуг, которые подлежат возмещению заказчиком при одностороннем отказе от договора.

Факт направления в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании Петрулевич О.Н. банкротом не может быть принят во внимание, поскольку данное действие произведено ответчиком 25.06.2020, то есть после получения от истца уведомления об отказе от исполнения договора, соответственно, согласно положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, после прекращения действия договора. Доказательств того, что заказчиком исполнение данной услуги принято или одобрено не имеется, напротив, после совершения ответчиком данного действия истец самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возращении заявления о признании ее банкротом, в результате чего было вынесено определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возврата истцу оплаченной по договору суммы в полном объеме являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцу услуг на общую сумму 34 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актов оказанных юридических услуг. В соответствии с вышеприведенными требованиям закона фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги подлежат оплате. Стоимость данных услуг согласована сторонами при заключении договора. Факт подписания договора, приложений к нему, в том числе, акта оказанных юридических услуг, истцом не оспаривался.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата стоимости неисполненного ответчиком обязательства ввиду предусмотренного законом одностороннего отказа потребителя от договора оказания услуг, денежная сумма в размере 55 500 руб. (15 000 + 12 000 + 3 500 + 20 000 + 5 000).

В данной связи решение суда подлежит изменению в данной части, а также в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из представленного ответчиком проекта дополнительного соглашения и ответа заказчику. В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470,35 руб., согласно расчету:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 55 500?4,50%?35/366=238,83 руб.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 55 500?4,25%?158/366=1 018,26 руб.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 55 500?4,25%?33/365=213,26 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца достоверно установлен в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости.

Данные выводы суда согласуются с требованиями законодательства и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которой размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что при определении судом размера компенсации морального вреда не были учтены все обстоятельства дела, а взысканная судом сумма не компенсирует понесенных истцом нравственных страданий, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводится к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку выводов судов первой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

    Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, или в размере 28 985,18 руб. ((55 500 руб. + 1 470,35 руб. + 1 000 руб.) х 50%). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из требований разумности и соразмерности, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Вместе с тем, мировым судьей не приняты во внимания положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов в случае частичного удовлетворения требований, в связи с чем в данной части решение суда также подлежит изменению.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные положения приведены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, с учетом уточнения, заявлялись исковые требования имущественного характера на сумму 89 900 руб., однако они были удовлетворены судом частично в сумме 55 500 руб., что составляет 61,74 % от заявленных требований.

    Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истец Петрулевич О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Батищевой О.А. договор на оказание юридических услуг для защиты прав и интересов по взысканию денежных средств за неоказанную услугу по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, анализ документов, подготовка претензий, уведомлений, заявлений, подготовка искового заявления и расчет задолженности, подготовка возражений, отзывов, пояснений относительно исковых требований, расчетов, представительство интересов в суде. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Батищевой О.А. от Петрулевич О.Н. денежных средств за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. Из текста расписки следует, что в рамках исполнения договора оказаны следующие услуги: юридическая консультация с анализом документов - 1 500 руб., подготовка претензии - 2 000 руб., подготовка искового заявления с расчетом исковых требований - 5 500 руб., подготовка дополнительных ходатайств, уточнений иска - 2 000 руб., представительство в суде - 10 000 руб. (5 000 руб. - одно судебное заседание), подготовка заявления в Арбитражный суд Красноярского края о возврате обеспечительного платежа и госпошлины - 1 000 руб., отмена судебных приказов - 8 000 руб. (6 судебных приказов), подготовка заявления об отзыве заявления о банкротстве, подготовка заявлений о прекращении исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла Батищева О.А. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, которая участвовала в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила исковое заявление, уточнение исковых требований, дополнительные пояснения по существу иска.

    С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории сложности данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем, указанная сумма обоснованно снижена до 15 000 руб.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены судом на 61,74 %, по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в размере 9 261 руб. из расчета (15 000 руб. х 61,74 %).

С учетом изменения решения суда в части размера взыскиваемых с ответчика сумм, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 209 руб.

            Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части размера взыскиваемых с ответчика сумм.

Взыскать с ООО «АПЗ Новая жизнь» в пользу Петрулевич Оксаны Николаевны денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 985 рублей 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 261 рубль, а всего взыскать 96 216 (девяносто шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «АПЗ Новая жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 209 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрулевич Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий                                                                           Л.В. Алексеева