Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2021 от 23.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2021 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Рыбина И.А.,

подсудимого Шалагина А.П.,

защитника – адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер №№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шалагина А. П., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ГБУ «<адрес> Печатники» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалагин А.П. нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно: согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка №<адрес>, Шалагин А.П., был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дд.мм.ггггг.

дд.мм.гггг в дневное время Шалагин А.П., будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № поехал от водоёма расположенного в <адрес>.

В 15 часов 50 минут того же дня, Шалагин А.П., управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» на 3 километре автодороги «Платоновка-Бондари-Пичаево», <адрес>, где при обнаружении у водителя Шалагина А.П., признаков алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в специальное медицинское учреждение – психиатрическое отделение ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ». Шалагин А.П. дд.мм.ггггг, в 16 часов 16 минут находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном на 3 километре автодороги «Платоновка-Бондари-Пичаево», <адрес>, в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при записи видеорегистратора применяемого в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шалагин А.П. с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Шалагиным А.П. добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Шалагина А.П. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Шалагин А.П. обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей: Аладышева Д.А. (т.1 л.д.23,24), Рыжова И.А. (т.1 л.д. 36-37), Часовских М.А.(т. 1 л.д. 38-41), рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» мл. лейтенанта полиции Часовских А.В. от дд.мм.ггггг., (т.1, л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг. (т.1,л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг. (т.1, л.д.6), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг., (т. 1, л.д. 7), протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг., (т.1,л.д.8)., копией постановления по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.( т. 1 л.д. 9), копией постановления по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.(т. 1, л.д.10), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 64-65), протоколом выемки от дд.мм.гггг. (т.1, л.д.26-28), протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от дд.мм.гггг., (т. 1, л.д.29-34), постановлением о признании к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг. (т.1, л.д. 35).

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого Шалагина А.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Шалагина А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 62), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 69), состоит на воинском учете (л.д. 78), на профилактическом учете у врача нарколога, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 74, 76), наблюдается в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» с заболеваниями (л.д. 72).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного (л.д.79 - 80), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Шалагина А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином. Именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым лишить Шалагина А.П. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Шалагина А.П.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалагина А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Шалагина А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу - DVD диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд <адрес> со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кикина