Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-786/2022

53RS0022-01-2022-005866-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород    21 октября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Григоренко Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Байсултанова К.С., подсудимого Скорикова Ю.С., его защитника – адвоката Золотавина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скорикова Ю.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность Скорикова Ю.С. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Скориков Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь во внутреннем дворе <адрес>, через незапертую на запорные устройства входную дверь прошёл в складское помещение ООО «<данные изъяты>», находящегося в указанном выше доме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с одного из стеллажей помещения склада похитил фрезерную машину <данные изъяты>, стоимостью 6415 рублей 45 копеек, с которой скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Скориков Ю.С. вину в совершении описанного преступления признал полностью, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он зашёл во внутренний двор здания, расположенного в д<адрес>, где увидел приоткрытую дверь, на которой не было никаких опознавательных знаков, из любопытства прошёл в помещение, в которое вела эта дверь, увидел, что там находится склад, решил похитить оттуда инструмент, что и сделал, похищенный инструмент продал знакомому. Настаивал, что умысел на хищение у него возник только в помещении магазина, когда он увидел инструмент, в помещение зашёл, чтобы удовлетворить своё любопытство и выяснить, что находится за указанной дверью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причинённый преступлением ущерб.

Согласно протоколу явки с повинной Скорикова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00-17:00 он, проходя мимо <данные изъяты> решил зайти во двор, во дворе он обратил внимание на приоткрытую дверь в здании и решил зайти туда из любопытства. Пройдя в дверь, понял, что это склад магазина «ВсеИнструменты», так как вокруг всё было в рекламных наклейках, объявлениях с наименованием вышеуказанного магазина, он прошёл дальше, увидел стеллажи с различным строительным инструментом, на котором в том числе находилась фрезерная машина в тёмно-сером чемодане, упакованном в картон, которую он решил похитить, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял чемодан в руки и поспешил покинуть помещение тем же путём через дверь, откуда он пришёл. Отойдя на безопасное расстояние, он позвонил своему знакомому и предложил купить у него фрезерную машину, пояснив, что она принадлежит ему (Скорикову Ю.С.) Вырученные денежные средства Скориков Ю.С. потратил на личные нужды. Свою вину в хищении фрезерной машинки по адресу <адрес> признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 13-14). В судебном заседании Скориков Ю.С. явку с повинной поддержал, пояснил, что давал её добровольно, указанные обстоятельства получения явки с повинной подтвердил и свидетель О.Р., который принимал у Скорикова Ю.С. явку с повинной (л.д. 95-95).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего А.Л. показал, что является директором магазина, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который находится в <адрес>, магазин имеет три входа. В ДД.ММ.ГГГГ, когда попытался выдать заказанный клиентом товар, обнаружил, что пропал фрезерный станок, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что он был похищен мужчиной, который впоследствии был установлен как Скориков Ю.С. Вход, через который прошёл Скориков Ю.С., используется для погрузки и разгрузки товара, а также для выдачи крупногабаритного товара клиентам, для того, чтобы клиенты могли сориентироваться к какому выходу подходить, рядом с дверью стоял баннер, на котором изображено наименование магазина, однако клиенты могут проходить через указанный вход только в сопровождении сотрудников магазина. Иных надписей на двери не имеется.

Согласно показаниям свидетеля О.Р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его мобильный телефон поступил звонок от Скорикова Ю.С., который предложил ему купить новую фрезерную машину за 1500 рублей, при этом пояснил, что инструмент принадлежит ему (Скорикову Ю.С.), продает дешево, потому что срочно нужны деньги, О.Р. согласился приобрести указанный инструмент, они встретились на автобусной остановке на <адрес> где Скориков Ю.С. передал ему чемодан с фрезерной машиной в бумажной упаковке, за который он передал Скорикову Ю.С. деньги, в дальнейшем он продал фрезерную машину наглядно знакомому мужчине (л.д. 17-19).

Также вина Скорикова Ю.С. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при этом установлено, что дверь, через которую Скориков Ю.С. прошёл в указанный магазин находится со стороны дворовой территории здания, на ней отсутствуют какие-либо таблички, надписи, рядом с дверью стоит баннер с надписью «<данные изъяты>» со стрелкой, указывающей на данный вход в помещение (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены добровольно выданный в ходе выемки у свидетеля О.Р. CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ВсеИнстурменты.ру», расположенного по адресу: <адрес> при просмотре видеозаписи установлено, что именно Скориков Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в через незапертую дверь прошёл в коридор, ведущий в складское помещение магазина ООО «ВсеИнструменты.ру», а через 1 минуту 58 секунд он вышел из помещения, держа в правой руке пластиковый ящик с ручкой тёмного цвета с яркой эмблемой сбоку, покинул помещение в 16 часов 26 минут (л.д. 99-100);

- справкой об ущербе, согласно которой закупочная цена без НДС, <данные изъяты> составляет 6415 рублей 45 копеек (л.д. 55);

- сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №, акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлена недостача инструмента <данные изъяты>, стоимостью 6415 рублей 45 копеек (л.д.56, 57-59).

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная следователем Н.В., которая пояснила, что данная запись была просмотрена в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, на диск, который был приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства не записалась, однако в ходе указанного следственного действия ею была изготовлена копия записи. При просмотре представленной следователем Н.В. видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как Скориков Ю.С. похитил инструмент при обстоятельствах, описанных в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Скориков Ю.С. подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ инструмента из магазина «<данные изъяты>».Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признаёт их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Скорикова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что Скориков Ю.С. путём свободного доступа прошёл в складское помещение магазина «ВсеИнструменты.ру», откуда похитил фрезерную машину <данные изъяты>, стоимостью 6415 рублей 45 копеек, с которой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Скорикова Ю.С., представителя потерпевшего А.Л., свидетеля О.Р., видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, другими доказательствами по делу. Стоимость похищенного имущества определена экспертным путём и сомнений у суда не вызывает.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с друг с другом, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Скорикова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что Скориков Ю.С. проник в складское помещение через незапертую дверь, которая была приоткрыта, на ней отсутствовали какие-либо обозначения, в том числе информирующие посетителей магазина о том, что вход запрещён или возможен только в присутствии сотрудника магазина, рядом с дверью находился баннер, информирующий, что в данном помещении находится магазин «<данные изъяты>».

Сам Скориков Ю.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании настаивал, что в магазин он зашёл из любопытства, умысел на хищение у него возник в самом магазине, когда он увидел, что там находятся инструменты, один из которых он решил похитить.

Исследованными в судебном заседании доказательствами указанные показания Скорикова Ю.С. не опровергнуты, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих возникновение у него умысла на хищения до проникновения в указанное складское помещение, суду не представлено.

Поскольку приговор не может быть основан на предположениях и догадках, все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего уголовного дела не доказано, что умысел на хищение у подсудимого возник до проникновения в помещение. Более того, исходя из фактической обстановки на месте преступления, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказано, что Скориков Ю.С. осознавал, что в указанное помещение он проникает незаконно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» был вменён излишне.

Учитывая изложенное, суд находит вину Скорикова Ю.С. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Скориков Ю.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Скориков Ю.С. не нуждается (л.д. 90-91).

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, Скорикова Ю.С. следует признать вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Скориков Ю.С. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Скорикову Ю.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследованием личности Скорикова Ю.С. установлено, что он ранее судим, не привлекался к административной ответственности, состоял на учёте в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по поводу синдрома зависимости от опиатов 2 степени, ДД.ММ.ГГГГ снят в связи с осуждением, на учёте в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Скорикову Ю.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений поетрпевшему.

В действиях Скорикова Ю.С. установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Скориковым Ю.С. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения Скорикову Ю.С. наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Скорикова Ю.С. рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ, которым является лишение свободы, при этом суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении Скорикову Ю.С. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Скорикову Ю.С. наказания не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Скориков Ю.С. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счёт федерального бюджета.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании со Скорикова Ю.С. ущерба, причинённого преступлением, в сумме 6415 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Скориков Ю.С. гражданский иск не оспаривал, заявленные исковые требования основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а потому суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Скорикова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты>, окончательно назначить Скорикову Ю.С. 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Скорикова Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Скорикова Ю.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Скорикову Ю.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Скориковым Ю.С. <данные изъяты>, а также время содержания Скорикова Ю.С. под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объёме, взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Скорикова Ю.С. 6415 рублей 45 копеек в счёт компенсации материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства – два компакт-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     О.А. Круглова