Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2024 от 11.06.2024

УИД №57RS0027-01-2024-000278-29

Производство № 2-882/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянцевой (Ширшовой) Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лукьянцевой (ранее Ширшовой) Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ширшова В.С. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ей кредит в размере 312817,41 рубля. В своем заявлении клиента указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении, Условиях и Графике платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Банк акцептовал заявление Ширшовой В.С., открыл ей банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 312817,41 рубля, зачислив сумму кредита на указанный счет. Таким образом, 06.05.20114 года между сторонами был заключен кредитный договор № 113178032. В соответствии с условиями заключенного договора срок предоставления кредита составляет 1827 дней, процентная ставка за пользование кредитом 28%годовых. Плановое погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике, равными суммами, при этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств ответчик погашение задолженности по установленному графику не осуществляла. 13.08.2015 года банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 328496,54 рубля не позднее 12.09.2015 года, однако данное требование ответчиком исполнено не было. по изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Ширшовой В.С. задолженность по кредитному договору от 06.05.2014 года № 113178032 в размере 328455,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484,55 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представитель по доверенности Коваленко А.А. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ширшова В.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, данный срок следует исчислять с 2015 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора)договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) определено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 года Ширшова В.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением по обслуживанию кредитов № 113178034, в котором предложила банку на условиях, изложенных в настоящему заявлении и Условиях обслуживания кредитов «Русский стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме 312817,41 рубля на срок 1827 дней – с 12.05.2014 по 12.05.2019, с установлением процентной ставки по кредиту 28% годовых, установлением ежемесячного платежа в размере 9740 рублей, дата платежа – 12 числа каждого месяца.

Своей подписью в указанном заявлении Ширшова В.С. подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении договора являются действия банка по открытию на ее имя счета, и что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: настоящее заявление, условия обслуживания кредитов «Русский стандарт» и График платежей, - с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Судом установлено, что банк акцептовал заявление Ширшовой В.С., открыл ей банковский счет № и зачислил на данный счет сумму кредита в размере 312817,41 рубля, что подтверждается выпиской по данному счету, имеющейся в материалах дела.

Установлено и следует из указанной выписки, что Ширшова В.С. свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся составной частью заключенного между сторонами договора, исполняла не надлежаще, допускала просрочки внесения платежей.

Как следует из пункта 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением Ширшовой В.С. условия заключенного договора, пропуском ею очередных платежей банком в ее адрес было направлено заключительное требование от 12.08.2015 года, в котором ей было предложено в срок до 12.09.2015 года погасить задолженность по кредитному договору № 1131-78032 в общей сумме 328496,54 рубля, в том числе основной долг 289250,29 рублей, проценты по кредиту 35146,25 рублей, платы за пропуск платежей по графику 4100 рублей.

Между тем, указанное требование банка ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ширшовой В.С. задолженности по кредитному договору № 1131-78032, однако в связи с подачей Ширшовой В.С. возражений относительно судебного приказа вынесенный судебный приказ № 2-6113/16 от 10.11.2016 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтенрновского района Воронежской области от 03.03.2017 года.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору Ширшовой В.С. не погашена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно расчету истца, задолженность Лукьянцевой (Ширшовой) В.С. по кредитному договору от 06.05.2014 года № 113178032 составляет 328 455,49 рублей, в том числе сумма основного долга 289250,29 рублей, задолженность по процентам 35105,2 рублей, платы за пропуск платежей 4100 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что в направленной в адрес ответчика заключительном требовании банком Лукьянцевой (Ширшовой) В.С. предлагалось в полном объеме погасить всю сумму задолженности по кредитному договору до 12.09.2015 года, однако в указанный срок задолженность погашена не была, после указанной даты платежей в погашение задолженности ответчиком так же не производилось, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно на следующий день после истечения указанного в заключительном требовании срока, то есть 13.09.2015 года и, таким образом, срок исковой давности истекал 13.09.2018 года.

Установлено, что до истечения срока исковой давности, а именно в ноябре 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 10.11.2016 года, и течение срока исковой давности было приостановлено.

Определение об отмене судебного приказа было вынесено 03.03.2017 года, после чего, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, течение срока исковой давности было продолжено и, с учетом неистекшей части данного срока, срок исковой давности истекал в 2019 году.

Между тем, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд лишь в феврале 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянцевой (Ширшовой) Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Лукьянцевой (Ширшовой) Вере Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья М.А. Щукин