Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2021 от 09.09.2021

Дело № 11-25/2021

УИД-13MS0034-01-2021-001782-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2021 года частную жалобу Горячева С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании с акционерного общества «Альфа-Страхование» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение экспертизы и возврате искового заявления Горячева С.С.,

установил:

Горячев С.С. обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение экспертизы, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 55995 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

                                                                Кроме того, ссылаясь на наличие уважительных причин, - получение решения финансового уполномоченного по его обращению лишь 27 июля 2021 г., просил признать уважительными причины пропуска срока и восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

                                                                Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства Горячева С.С. о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение экспертизы было отказано. Исковое заявление Горячева С.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение экспертизы, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

                                                                Не согласившись с вынесенным мировой судьей определением, Горячев С.С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в обоснование поданной жалобы, что решение финансовым уполномоченным по его заявлению было вынесено 13 мая 2021 г. Решение, без которого он не мог обратиться в суд за защитой своего права, было получено лишь 27.07.2021 г., то есть с пропуском срока. О том, что ранее ему направлялось письмо, он не знал, никаких почтовых извещений он не получал, о том, что 19.05.2021 г. ему был направлен ответ финансового уполномоченного он узнал гораздо позже, уже после возврата письма с истечением срока хранения. Согласно ответа Рузаевского почтамта УФПС РМ АО «Почта России», направленное ему заказное письмо поступило в ОПС 19.05.2021 г. и в тот же день передано в доставку почтальону. Так как 20.05.2021 г. его дома не было, письмо было возвращено в кассу отделения почтовой связи, больше попыток вручения не предпринималось и извещения ему не направлялись и не вручались. О том, что в почтовом отделении храниться письмо на его имя он не знал и знать не мог. Никакого бездействия либо недобросовестного поведения с его стороны допущено не было, в связи с чем он считает, что срок для защиты права он пропустил по уважительной причине.

                                                                Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13.08.2021 г. отменить. Восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании с АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

                                                                Частная жалоба рассматривается единолично судьей на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

                                                                Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 августа 2021 г. отмене не подлежит, ввиду следующего.

                                                                В силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21.04.2021 г. Горячев С.С. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н в отношении АО «АльфаСтрахование».

Решением Финансового уполномоченного от 13 мая 2021 г. № в удовлетворении требования Горячева С.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору КАСКО было отказано.

Данное решение финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, то есть 28 мая 2021 г.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Учитывая требования статьи 25 вышеуказанного Федерального закона, последним днем на обращение в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного являлось 12 июля 2021 г.

Истец Горячев С.С. обратился с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» к мировому судье 30 июля 2021 г., указывая на несвоевременное получение решения финансового уполномоченного – 27 июля 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что причина пропуска срока для обращения в суд, не может быть признана уважительной и не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно информации из службы финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного от 13 мая 2021 г. № принятое по результатам рассмотрения обращения Горячева С.С. от 21 апреля 2021 г. № в отношении АО «АльфаСтрахование» по сопроводительному письму № от 13 мая 2021 г. было направлено Горячеву С.С. по адресу его регистрации: <адрес> (список № внутренних почтовых отправлений ШПИ №).

Из отчета об отслеживании отправления официального сайта «Почта России» с ШПИ № следует, что письмо прибыло к месту вручения 19 мая 2021 г., почтовая корреспонденция не была востребована, в связи с чем 19 июня 2021 г. почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения»

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказами Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"; ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка") при неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения по форме 22 на отправления, в котором ставятся отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и должна быть указана причина.

Согласно п. 23.2 Порядка N 114-п юридическим лицам доставка регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении осуществляется общим порядком. Если почтальон не нашел по адресу организацию, или из-за отсутствия ее представителя не смог вручить извещение, или у организации нет почтового ящика или ячейки, в которые можно было бы опустить уведомление по форме 22, то организация сама несет риск неполучения извещения. Таким образом, в уведомлении по форме 22 должна стоять отметка о неудачном вручении письма с указанием причины, при наличии которой можно определить, кто адресат или отправитель несет риск последствий неполучения оправления.

Материалы дела не содержат доказательств того, что почтовое отправление не было получено заявителем по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Сведениями о том, что заявитель в нарушение закона не был уведомлен о принятии обращения к рассмотрению, заявителем не предоставлено.

Учитывая изложенное, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является рискоам самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несем сам адресат, в связи с чем суд приходит к выводу, что судом первой инстанции Горячеву С.С. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании с акционерного общества «Альфа-Страхование» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение экспертизы и исковое заявление возвращено Горячеву С.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 августа 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу Горячева С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                    Л.В. Ханина.