Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5493/2024 (2-16869/2023;) от 07.12.2023

Гр.дело №2-5493/2024, 24RS0048-01-2023-004054-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Тажиевой Анжеле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Тажиевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Тажиевой А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 154 054,28 рублей с уплатой 17,997 % годовых сроком 48 мес. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127340,46 рублей. Между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к НАО «Первое коллектроское бюро» в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 127340,46 рублей основной долг, 25954,39 рублей проценты за пользование средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4266 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Тажиева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении заказного письма.

Суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тажиевой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 154 054,28 рублей с уплатой 17,997 % годовых сроком 48 мес.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6 договора) в сумме 4808,09 рублей, вносимыми не позднее 28 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 2355,13 рублей, последнего платежа 4911,03 рублей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 1154 054,28 рублей. Однако, Тажиева А.В. обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 153294,85 рублей, из которых: основной долг 127340,46 рублей, проценты 25954,39 рублей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик поставлены в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе из договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тажиевой А.В. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как следует из приложения № к данному договору, общая сумма задолженности Тажиевой А.В. перед ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154054,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес Тажиевой А.В. направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

НАО "Первое клиентское бюро" поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 153294,85 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4266 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Тажиевой Анжеле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тажиевой Анжелы Владимировны (паспорт 9515 №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в сумме 153 294,85 рубля, а также судебные расходы в сумме 4 266 рублей, а всего 157 560,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.