Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 17.02.2023

дело № 12–33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    22 марта 2023 года                                                 г.о.г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., с участием защитника Мельникова С.А. по доверенности Никоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мельникова С.А. по доверенности Никоновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мельникова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Мельникова С.В. по доверенности Никонова И.В. обратилась в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы представитель указала, что мировым судьей не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание доводы представителя при рассмотрении дела по существу.

В настоящее судебное заседание Мельников С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мельников С.В. в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Мельникова С.В. по доверенности Никонова И.В., которой разъяснены положения ст.25.5. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует и мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на автомобильной дороге по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д.Завражное, <адрес>, водитель Мельников С.В., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая Мельникова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина Мельникова С.В. в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников С.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточным оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено применением видеозаписи (л.д.8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком о результате алкотектора «Юпитер», согласно которым Мельникову С.В., имеющему признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер-К, показание прибора – 0,564 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Мельников С.В. был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.9);

- видеозаписью, представленной в материалы дела, на которой зафиксирована процедура прохождения Мельниковым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Мельникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении являются неубедительными и опровергаются материалами дела, сам Мельников С.А. при составлении процессуальных документов присутствовал лично, ему были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах.

При подписании процессуальных документов Мельников С.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, собственноручно подписав составленные в отношении него процессуальные документы без каких-либо замечаний, с правонарушением согласился.

Несогласие заявителя жалобы с принятым постановлением основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, и не может служить основанием для пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности.

Иные доводы жалобы являются неубедительными, надуманными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мельникова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Мельникова С.А. к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мельникова С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Мельникова С.А. по доверенности Никоновой И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                                                                     К.А. Сочнева