Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-666/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    с участием представителя истца Козловой М.В., третьего лица Демченко Л.А.,ее представителя Агеевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2022по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Мясниковой Н.Н. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском кМясниковой Н.Н. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поставило ответчику газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме 107 354,96 куб.м. на сумму 526 430,39 руб. Однако ответчик произвел оплату поставленного природного газа лишь на сумму 258 486,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составляет 269 001,22 руб.

Ввиду изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просило суд взыскатьс Мясниковой Н.Н. задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 001,22 руб., а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 890 руб. (л.д. №).

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Мясниковой Н.Н. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетвореныь частично.

Судом постановлено:

    «Взыскать с Мясниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сумму задолженности за поставленный природный газ за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 934 (тридцать одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 71 коп.

    Взыскать с Мясниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца Козлова М.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении дела заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Мясниковой Н.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сумму задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере30 598,50 руб.

Суду представитель истца пояснила, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности Мясниковой Н.Н. скорректирован и определен ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере31 934,71 руб. с учетом срока исковой давности. Также ответчиком Мясниковой Н.Н. после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в счет погашения задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем, в настоящее время размер задолженности Мясниковой Н.Н. за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет30 598,50 руб. Указанную суму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Козлова М.В. просила суд взыскать с ответчика.

Третье лицо по делу Демченко Л.А., ее представитель Агеева В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчикМясникова Н.Н. является потребителем природного газа, поставляемого истцомООО «Газпром межрегионгаз Самара». Мясниковой Н.Н. открыт лицевой счет № на поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства по существу не оспариваются участвующими в деле лицами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поставило ответчику газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме 107 354,96 куб.м. на сумму 526 430,39 руб.

Однако ответчик произвел оплату поставленного природного газа лишь на сумму 258 486,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика передООО «Газпром межрегионгаз Самара» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 001,22 руб. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что расчет задолженности Мясниковой Н.Н. произведен по показаниям индивидуального прибора учета.

    Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала представленный истцом расчет, согласилась с отраженными в нем показаниями индивидуального прибора учета,а также тарифами за поставленный природный газ.

    Однако расчет задолженности за поставленный природный газ осуществлен истцом за период, превышающий три года. Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности).

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем(ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    При этом по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Из представленного истцом расчета следует, что крайним месяцем, за который ООО «Газпром межрегионгаз Самара» начислена плата за газ, является ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ платеж за ДД.ММ.ГГГГ года истцу надлежало совершить до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании платы за поставленный природный газ за ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем в указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в суд за защитой нарушенного права не обращалось. В последующем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мясниковой Н.Н. задолженности за поставленный природный газ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате поставленного природного газа за ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскана не может быть, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

    В своих возражениях на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности представитель истца ссылалась на положения ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Вместе с тем, из представленного истцом расчет следует, что платежи в счет погашения долга от Мясниковой Н.Н. поступали в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. То есть в период срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании платы за газ за октябрь 2015 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о признании долга.

    Из представленного истцом расчета также следует, что крайним месяцем последующего периода, за который ООО «Газпром межрегионгаз Самара» начислена плата за газ, является ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ платеж за ДД.ММ.ГГГГ года истцу надлежало совершить до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании платы за поставленный природный газ ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

    Как уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мясниковой Н.Н. задолженности за поставленный природный газ за спорный период времени.

    Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о выдаче судебного приказа получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ на взыскание с Мясниковой Н.Н. задолженности за поставленный природный газ за период по ДД.ММ.ГГГГ.

    В последующем определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, ввиду поступившей от должника кассационной жалобы.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев(пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Таким образом, по заявленным требованиям о взыскании задолженности за поставленные природный газ за ДД.ММ.ГГГГ года начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

    Учитывая изложенное, неистекшая часть срока исковой давности по указанному периоду в данном случае составила 1 год 1 месяц 25 дней. Течение данной неистекшей части срока исковой давности продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

    С настоящим исковым заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах неистекшей части срока исковой давности.

    Требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании платы за газ за последующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) также заявлены в пределах сроков исковой давности.

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Самара» исковые требования подлежащими удовлетворению только в части требований о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только данные требования заявлены истцом в период срока исковой давности.

    Согласно представленному истцом расчету (л.д. №) размер задолженности Мясниковой Н.Н. за поставленный природный газ за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом произведенных ответчиком платежей и корректировок составляет 31 934,71 руб. и рассчитывается по формуле:

    526 430,39 руб. (стоимость поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме 107 354,96 куб.м.) – 132 609,05 руб. (сумма произведенных ответчиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 125 877,01 руб. (сумма произведенной истцом корректировки) – 1 056,89 руб. (начальное сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выходящее за период срока исковой давности) – 236 009,62 руб. (стоимость поставленного газа в общем объеме 50 974 куб.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за пределами срока исковой давности)).

    В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчикомМясниковой Н.Н. после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в счет погашения задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время размер задолженности Мясниковой Н.Н. за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет30 598,50 руб.

    Данная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика.

    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1 118 руб.

    При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204, 539 – 540, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 598 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 118 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░_________________________░░░░░░ ░.░.