Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-344/2022 от 21.07.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001107-71

Дело № 2-397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд РК в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. является собственником базы отдыха, состоящей из 6 домиков, расположенной по адресу: ..... После осмотра принадлежащих объектов выяснилось, что в одном из шести домиков без согласования проживает ответчик. ФИО2 неоднократно, в последний раз хх.хх.хх г. предъявлялись требования освободить занимаемое помещение. Факт проживания ответчика не оспаривается, что следует из протокола принятия устного заявления от хх.хх.хх г.. За период проживания в доме ответчик оплату за проживание не вносил, условия проживания не обговаривал, проживал в доме на незаконных основаниях. Ответчику хх.хх.хх г. направлена претензия, которая им оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в качестве неосновательного обогащения 51 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ответчик незаконно проживал в каркасном ...., площадью .... кв.м, выселение ответчика из указанного дома произошло хх.хх.хх г. в добровольном порядке, фиксировалось актом осмотра с участием ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. ФИО1 приобрел:

- здание ...., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., территория базы отдыха, ...., нежилое здание, площадью .... кв.м, количество этажей 1, инвентарный №, год завершения строительства хх.хх.хх г.;

- каркасный дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., территория базы отдыха, ...., нежилое здание, площадью .... кв.м, количество этажей 1, инвентарный №;

- каркасный дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., территория базы отдыха, ...., нежилое здание, площадью .... кв.м, количество этажей 1, инвентарный №;

- здание ...., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., территория базы отдыха, ...., нежилое здание, площадью .... кв.м, количество этажей 1, инвентарный №;

- здание ...., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., территория базы отдыха, ...., нежилое здание, площадью .... кв.м, количество этажей 1, инвентарный №;

- каркасный дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., территория базы отдыха, ...., нежилое здание, площадью .... кв.м, количество этажей 1, инвентарный №;

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости хх.хх.хх г..

Согласно акту осмотра от хх.хх.хх г. каркасного .... кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., территория базы отдыха, принадлежащего ФИО1 установлено, что в указанном доме на хх.хх.хх г. включительно находится и постоянно проживает ФИО2 Одновременно с домом ФИО2 использует прилегающий земельный участок и баню. В доме на дату составления акта имеются следы постоянного проживания, находятся личные вещи ФИО2 (одежда, обувь, посуда, продукты и пр.), а также мусор, остатки еды, упаковка, пустые стеклянные и пластиковые бутылки и .... укомплектован четырьмя кроватями, двумя тумбами, столом, двумя стульями, двумя креслами, шкафом, электроплитой, печкой, оконные проемы остеклены. На требования ФИО1 освободить указанный дом ФИО2 в течение двух часов собрал и вынес собственные вещи за пределы дома и территории базы отдыха. Ключи от двери дома изъяты.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от хх.хх.хх г. следует, что ФИО2 обратился в ОМВД России по .... с заявление по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО1 хх.хх.хх г., из которого в том числе следует, что он с 2002 года проживал на территории турбазы .... в домике сторожа. хх.хх.хх г. по требованию ФИО1 съехал с территории турбазы.

Допрошенный в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО7 пояснил, что он работает в службе внутреннего контроля безопасности компании ...., в октябре 2021 г. ему стало известно, что ФИО1 приобрёл в сентябре 2021 г. турбазу. В одном из домиков на турбазе проживает ФИО2 без разрешения собственника турбазы. В октябре 2021 г. он с ФИО8 прибыл на территорию турбазы, что бы дать указание ФИО2 освободить дом, так как его проживание в нем не желательно для собственника. ФИО2 добровольно выехал из домика. Он с ФИО8 приняли меры к запиранию дверей, повесили замок и заколотили окна досками.

хх.хх.хх г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение в размере 120000 руб., однако она оставлена ответчиком без ответа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об установлении факта сбережение имущества ответчиком произведенного за счет истца, не основанного ни на законе, ни на сделке и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу в размере 51000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1730 руб.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 51 000 руб. (пятьдесят одна тысяча рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. (одна тысяча семьсот тридцать рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья (подпись) Е.В. Забродина

Копия верна. Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

11 октября 2022 года.